Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,
судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Бабенышева Кирилла Романовича, МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.01.2021 года, которым с учетом определения от 25.01.2021 года постановлено:
"Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района в пользу Бабенышева Кирилла Романовича неустойку по соглашению о временном занятии земельного участка от 22.11.2019 в размере 35 000 руб.
В остальной части иска Бабенышеву К.Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Бабенышева К.Р., представителя "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района Чувашова В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бабенышев К. Р., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района (далее также - МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района) о взыскании неустойки по соглашению о временном занятии земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что между МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района и Мироновым А. Л. 22.11.2019 года было заключено соглашение о временном занятии земельного участка, согласно которому Миронов А.Л. дал согласие МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района на временное занятие земельного участка, а МКУ УКС при администрации Нытвенского муниципального района приняло на себя обязанность выплачивать ежемесячно Миронову А. Л. за использование земельного участка 20 000 руб. в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного соглашения. Стороны соглашения исходили из того, что срок, с которого МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района начинает выплачивать денежные средства, совпадает с датой заключения муниципального контракта на строительство дороги, для целей которого земельный участок и был взят во временное пользование. Муниципальный контракт был заключен 20.04.2020 года, однако до момента подачи искового заявления Миронову А.Л. оплата не была произведена в каком-либо размере. 19.06.2020 года Миронов А.Л. вручил досудебную претензию об оплате задолженности, возникшей на тот момент, по соглашению о временном занятии земельного участка. 03.07.2020 года от МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района поступил ответ на досудебную претензию, согласно которому факт наличия задолженности признается, но при этом оплата не производится. В соответствие с условиями настоящего соглашения, а именно п. 3.2., при условии нарушения выплаты денежной суммы, указанной в п. 3.1, подлежит начислению неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 30.09.2020 МКУ "УКС" произвело оплату задолженности по основному долгу в размере 107 000 руб., тем самым, погасив всю сумму основного долга перед истцом. Таким образом, задолженность (неустойка) составляет 152 666,85 руб.
19.10.2020 года между Мироновым А.Л. и Бабенышевым К.Р. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий Бабенышев К.Р. принял право требования к ответчику в размере 152 666, 85 руб., которое является неустойкой и основано на п. 3.2. соглашения о временном занятии земельного участка от 22.11.2019 года, заключенного между цедентом Мироновым А.Л. и должником.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капительного строительства" при администрации Нытвенского муниципального района неустойку по соглашению о временном занятии земельного участка от 12.11.2019 года в размере 152 666,85 руб. за период по 18.08.2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят истец - Бабенышев К.Р. и ответчик - МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района.
В апелляционной жалобе истец Бабенышев К.Р. указывает на несогласие со взысканной судом суммой в размере 35 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик признал наличие задолженности по соглашению; суд согласился с расчетом задолженности по неустойки, представленным истцом; выводы суда о завышенном размере заявленной неустойки не мотивированы; бремя доказывания несоразмерности подлежащей оплате неустойки вследствие нарушения обязательства лежит на ответчике.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района указывает, что изначальный пользователь земельного участка Миронов А.Л. использовал его по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур и получения прибыли, последующие действия по взысканию неустойки направлены на попытку неосновательного обогащения. Просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
В апелляционной жалобе ответчик МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района указывает, что при заключении соглашения ответчик бы вынужден заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, размер установленной судом неустойки является завышенным, должен быть снижен до 1841, 12 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабенышев К.Р. поддержал свою апелляционную жалобу, возражал против апелляционной жалобы ответчика, представитель МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района Ч. поддержал апелляционную жалобу ответчика и возражал против апелляционной жалобы истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района и ООО "***" заключен Муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации "Реконструкция автомобильной дороги "Григорьевское-Постаноги" со съездами в д. Зенки и в д. Агапово.
20.04.2020 между МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района и ООО "**" заключен Муниципальный контракт на выполнение работы по реконструкции автомобильной дороги "Григорьевское-Постаноги" со съездами в д. Зенки и в д. Агапово.
22.11.2019, с целью реализации проекта по объекту "Реконструкция автомобильной дороги "Григорьевское - Постаноги" со съездами в д. Зенки и в д. Агапово, для переустройства воздушной линии электропередачи 10 кВ и кабеля связи по указанному объекту, между МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района и Мироновым А. Л. (правообладателем земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2 694 кв.м.) заключено соглашение о временном занятии земельного участка от 22.11.2019 (далее по тексту - соглашение).
Согласно п. 3.1. соглашения, МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района обязуется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать правообладателю земельного участка (собственнику) по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении, за использование части земельного участка денежную сумму в размере 20 000 руб. в течение всего срока использования земельного участка.
В соответствии с п.3.3. соглашения стороны установили, что течение срока использования части земельного участка начинается с даты заключения МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района муниципального контракта (договора) в гражданско-правовом смысле) для реализации проекта по объекту "Реконструкции автомобильной дороги "Григорьевское-Постаноги" со съездами в д.Зенки и в д.Агапово (участок км 3+500 - км 13+400).
Согласно п. 3.2. соглашения, при нарушении МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района условий выплаты денежной сумму, указанной в п.3.1. настоящего Соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В нарушение условий соглашения ответчик несвоевременно исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.04.2020г. по 18.08.2020 г., которая составляет 67333,37 руб..
19.06.2020 Миронов А.Л. направил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности.
03.07.2020 от МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района поступил ответ на досудебную претензию, согласно которому факт наличия задолженности признается.
30.09.2020 года МКУ "УКС" при администрации Нытвенского муниципального района выплатило Миронову А.Л. сумму задолженности по соглашению от 22.11.2019 года за апрель-сентябрь 2020 года в размере 107 333. 39 рублей.
19.10.2020 года Миронов А.Л. на основании договора уступки права требования (цессии) передал свои права по взысканию неустойки в размере 152 666,85 рублей с МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района Бабенышеву К.Р.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, исходил из того, что факт просрочки ответчика в исполнении принятых на себя обязательств материалами дела подтвержден, при этом суд с учетом заявления ответчика о применении положений п. 1 ст.333 ГК РФ посчитал необходимым размер неустойки снизить до 35 000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.
Оценивая вывод суда о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, и необходимости ее снижения на основании п. 1 ст.333 ГК РФ, судебная коллегия учитывает заявленный период неустойки ( с 10.05.2020 года по 18.08.2020 года), соотношение задолженности, на которую она начислена ( 67 333, 37 рублей) с суммой неустойки (152 666, 85 рублей), установленный соглашением размер неустойки (5% за каждый день просрочки), и находит снижение судом первой инстанции размера неустойки до пределов 35 000 рублей обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки в связи с этим признаются судебной коллегией необоснованными, с учетом указанных выше обстоятельств, принятых судебной коллегией во внимание при оценке соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, основания для снижения размера неустойки у суда первой инстанции имелись.
Доводы апелляционной жалобы МКУ "Управление капитального строительства" со ссылкой на то, что соглашение было им заключено на обременительных условиях, с нарушением баланса интересов сторон, правового значения для правильного разрешения вопроса о взыскании неустойки в данном случае не имеют, поскольку ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик в свою очередь, каких-либо требований, направленных на оспаривание условий договора, на изменение его условий, в рамках настоящего дела не заявлял.
Как следует из материалов дела, начало течения срока использования земельного участка применительно к заключенному сторонами соглашению от 22.11.2019 года определено в п.3.3., факт наличия задолженности за пользование частью земельного участка Миронова А.Л. за период с 20 апреля 2020 года по сентябрь 2020 года ответчиком признавался, что следует из досудебной переписки сторон, об этом также свидетельствует перечисление МКУ "Управление капитального строительства" 30.09.2020 года Миронову А.Л. денежных средств в счет исполнения указанного соглашения.
В связи с этим доводы ответчика о том, что фактическое использование части земельного участка Миронова А.Л. за заявленный период не производилось, со ссылкой на акт обследования от 10.10.2020 года, во внимание приняты быть не могут.
Достаточных оснований для снижения размера договорной неустойки до суммы 1 841, 12 рублей, как об этом в апелляционной жалобе просит ответчик, не имеется, определенная судом первой инстанции сумма неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.01.2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабенышева Кирилла Романовича, МКУ "Управление капитального строительства" при администрации Нытвенского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
