Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5216/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-289/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Сукочеву Андрею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сукочева Андрея Ивановича к ПАО "Совкомбанк", Любимову Александру Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога и снятии ареста с транспортного средства

по частной жалобе Сукочева Андрея Ивановича

на определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сукочева Андрея Ивановича на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI HYUNDAI/Solaris белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, путем реализации с публичных торгов, с Сукочева А.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Сукочева А.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сукочев А.И. обжаловал его в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года апелляционная жалоба Сукочева А.И. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Сукочевым А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходила из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 20 августа 2020 года направлена Сукочевым А.И. в суд 25 сентября 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит просьбы о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в связи со следующим.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело было рассмотрено судом 20 августа 2019 года с объявлением резолютивной части решения.

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 24 августа 2019 года.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 25 августа 2019 года, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 24 сентября 2019 года, в то время как апелляционная жалоба Сукочевым А.И. направлена 25 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Указание в частной жалобе на то, что 20 августа 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда, и в соответствии со статьей 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено, что полный текст мотивированного текста решения будет составлен в течение пяти дней в связи с тем, что в самом судебном акте отсутствовали указания на оглашение 20 августа 2020 года только резолютивной части решения суда, а также о дате составления мотивированного текста решения, он посчитал, что последним днем обжалования судебного акта является последний день пятидневного срока составления мотивированного текста решения, то есть 25 сентября 2020 года, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, поскольку в решении суда указано, что мотивированный текст изготовлен 24 августа 2019 года, между тем, данные обстоятельства являются основанием для восстановления Сукочеву А.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сукочева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка