Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Фрольцова Александра Ивановича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фрольцова Александра Ивановича в пользу Шабровой Галины Николаевны 46272 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2019 по 21.05.2021 - 5620,71 руб., производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 46272 руб., начиная с 22.05.2021 года и до дня фактического исполнения обязательства по уплате суммы; расходы по оплате госпошлины 1708 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы в сумме 853,62 руб.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Шаброва Г.Н, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Фрольцову А.И., в котором просила взыскать основной долг в размере 46272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2019 по 21.05.2021 в размере 5620,71 руб., производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 46272 руб., начиная с 22.05.2021 и до дня фактического исполнения обязательства по уплате суммы; расходы по оплате госпошлины 1708 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы в сумме 853,62 руб. - почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии и направлением искового заявления ответчику и третьему лицу. В обоснование исковых требований указала, что истцу Шабровой Г.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого дома является Фрольцов А.И. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним.
14.02.2019 в указанном доме под тяжестью снега произошло обрушение крыши. Шаброва Г.Н. за свой счет произвела ремонт крыши, заключила договор подряда на выполнение аварийного ремонта крыши дома с ООО "Строительно-монтажное управление". Стоимость работ по договору составила 65 000 руб., которые были оплачены истцом. Кроме того, в связи с выполнением аварийного ремонта крыши дома истец понесла расходы на приобретение материалов и их доставку в сумме 27 544,15 руб. Всего в связи аварийным ремонтом крыши дома Шаброва Г.Н. понесла расходы в сумме 92 544, 15 руб. (65 000 + 27 544,15). Половина от этой суммы в размере 46272 руб. (92 544,15:2) приходится на ответчика.
02.03.2019 в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием выплатить половину стоимости расходов, связанных с аварийным ремонтом крыши дома, с приложением подтверждающих документов, но ответчик уклонился от ее получения. Ответчику было предложено добровольно оплатить расходы по аварийному ремонту кровли, но он отказался.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2019 по 21.05.2021 составил 5620,71 руб.
В связи с участием в настоящем гражданском деле Шаброва Г.Н. понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления и представлению интересов истца в суде адвокатом Бровкиной Н.Ю. в сумме 20 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы в связи с почтовым отправлением претензии в адрес ответчика в сумме 213,82 руб. и возвратом неполученного ответчиком почтового отправления в сумме 135 руб., расходы по отправлению копии искового заявления ответчику в сумме 252,40 руб. и третьему лицу в сумме 252,40 руб., а всего почтовые расходы составили 853,62 руб.
Ответчик Фрольцов А.И., представитель ответчика по устному ходатайству Фрольцова Е.Е. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, дали объяснения в соответствии с письменными возражениями.
Третье лицо Гусева М.А. свою правовую позицию суду не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Фрольцова А.И. и его представителя Фрольцову Е.Е., а также пояснения Шабровой Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 249 ГК РФ определяет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Шабровой Г.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Сособственником указанного жилого дома является Фрольцов А.И. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним.
Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля ФИО1 свидетеля ФИО2 14.02.2019 в указанном доме под тяжестью снега произошло обрушение крыши, что подтверждается актом N 1 освидетельствования от 14.02.2019, составленного с участием собственников соседних домов и фотографиями. По результатам освидетельствования кровли 14.02.2019 было зафиксировано, что необходимо срочно разобрать разрушенную крышу, со снятием мусора, а так же смонтировать временное покрытие кровли для защиты конструкций дома от атмосферных осадков. С вышеуказанной целью Шаброва Г.Н. заключила договор подряда на выполнение аварийного ремонта крыши дома с ООО "Строительно-монтажное управление". Стоимость работ по договору составила 65 000 руб., которые были оплачены истцом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия Фрольцова А.И, как сособственника дома на производство работ, осуществленных по инициативе Шабровой Г.Н., судебная коллегия отклоняет.
Срочность принятых мер по ремонту крыши была обусловлена сложившейся обстановкой, при которой существовала реальная угроза уничтожения имущества дома и промокание конструкций жилого дома. Об обрушении кровли ответчику было сообщено, он выезжал на место происшествия, где уже на тот момент производились ремонтные работы. Как один из собственников Фрольцов А.И. был вправе реализовать свои правомочия в отношении объекта собственности - жилого дома, потребовать от истца, в случае не согласия ответчика с проводимыми работами, остановить проведение работ в феврале 2019, выполнить их лично либо за свой счет. Вместе с тем, данные действия со стороны ответчика не последовали.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Выводы суда основаны на том, что необходимость ремонта кровли возникла в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной погодными условиями, в результате которых была повреждена крыша жилого дома.
Со стороны истца предоставлены доказательства, подтверждающие повреждение кровли, расчет затрат на необходимый ремонт, доказательства произведенной оплаты.
При этом со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости установки временной конструкции, не предоставлено.
Ссылка в жалобе на то, что стоимость возведения временной конструкции крыши, осуществленного после обрушения старой крыши дома близка к стоимости произведенного впоследствии, в летний период, капитального ремонта крыши, на правильность выводов суда не влияет, поскольку необходимость возведения временной конструкции обусловлена тем, что иначе был бы причинен еще больший ущерб имуществу сторон, в связи с отсутствием крыши дома в период выпадения как зимних, так и весенних осадков. Кроме того, из материалов дела усматривается, что стоимость работ по возведению временной конструкции составила 20000руб., основная часть работ по представленной истцом ведомости - это очистка крыши дома от снега с разборкой кровельной системы после обрушения, очистка чердачного помещения от мусора, снятие мусора с высоты 5,5 м, складирование.
Довод жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО2 участвовавшей в составлении акта 14..02.2019г. и являющейся работником организации ООО "Строительно-монтажное управление", выполнявшей работы по договору подряда от 15.02.2019г. с Шабровой Г.Н., не может быть принят во внимание. ФИО2 является собственником соседнего дома, являлась непосредственным свидетелем обрушения крыши дома сторон спора, выполнение оспариваемых апеллянтом работ силами организации, в которой работает свидетель, не влечет недопустимости представленных истцом доказательств. Судебная коллегия отмечает, что в создавшейся 14.02.2019г. ситуации Шаброва Г.Н. принимала решение о выборе подрядной организации, исходя из необходимости скорейшего проведения работ. Доказательств личной заинтересованности свидетеля не имеется. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что им предлагались иные способы решения сохранности имущества либо иные подрядчики. О возведении временной конструкции ответчик был осведомлен, возражений в момент производства работ не заявил.
Доводы апелляционной жалобы в целом, выводов суда не опровергают, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и оставляет ее без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрольцова Александра Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
