Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2017 года №33-5216/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2017 года Дело N 33-5216/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Федорове В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Идрисова И.Ф. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Ананьеву С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Идрисова И.Ф. компенсационную выплату в размере 64579,5 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 13000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 32289,75 руб., судебные расходы в размере 8255,78 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Идрисову И.Ф. отказать;
Идрисову И.Ф. в иске к Ананьеву С.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа в сумме 400 руб., судебных расходов в размере 10400 руб. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия,
установила:
Идрисов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее также РСА) о взыскании компенсационной выплаты, Ананьеву С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2015 года по вине водителя Ананьева С.С., управлявшего автомобилем Chevrolet с государственным регистрационным знаком <...>, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК "МАКС", причинены механические повреждения автомобилю истца ГАЗ -172421 с государственным регистрационным знаком <...>, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ЗАО СК "ДАР" (N). Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 22.10.2015 года, с ЗАО СК "ДАР" в пользу Идрисова И.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 64579,5 руб., неустойка 64579,5 руб., расходы по оценке 13000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 66079,5 руб. Решение суда не исполнено ввиду того, что ЗАО СК "ДАР" 15 мая 2015 года исключено из соглашения о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Приказом ФССН N ОД-3190 от 16.11.2015 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СК "ДАР". 28 октября 2016 года истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, в чем ему было отказано. Считая отказ в осуществлении компенсационной выплаты незаконным, истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу ущерб 46500 руб., УТС 18079,50 руб., расходы по оценке 13000 руб., неустойку за период с 20.11.2016 года по 17.04.2017 года с учетом ее снижения 15000 руб., почтовые расходы 217,78 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, государственную пошлину 3038 руб. С ответчика Ананьева С.С. истец просил взыскать в свою пользу сумму ущерба 400 руб. (без учета износа), государственную пошлину 400 руб. Солидарно с ответчиков истец просил взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб.
Истец Идрисов И.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Шпак Э.А. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Российский союз автостраховщиков в суд представителя не направил.
Ответчик Ананьев С.С. в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком в части удовлетворения иска по требованиям, заявленным на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик считает, что на отношения, возникшие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, положения указанного закона не распространяются. Заявляется о том, что истцу необходимо было обратиться за страховой выплатой к страховщику виновного водителя ЗАО СК "МАКС". РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия, не отвечает по обязательствам своих членов. В действиях РСА нарушений законодательства не допущено, обоснованный мотивированный отказ истцу был дан в надлежащий срок, чем не нарушены прав истца, а начисление неустойки и штрафа за указанный истцом период незаконно. Содержится просьба о применении к размеру неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования.
Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Согласно абз. 15 п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Ананьева С.С., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК "МАКС", причинены механические повреждения автомобилю истца ГАЗ -172421 с государственным регистрационным знаком <...>, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ЗАО СК "ДАР" (N).
При обращении в суд в обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО "Центр судебных автотехнических экспертиз" N 287/15 от 16.06.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46500 руб., без учета износа 46900 руб. Согласно отчету об оценке УТС от 27.02.2015 года, УТС равна 18079,5 руб.
15 мая 2015 года ЗАО СК "ДАР" исключено из соглашения о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Приказом ФССН N ОД-3190 от 16.11.2015 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СК "ДАР".
Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 22.10.2015 года, с ЗАО СК "ДАР" в пользу Идрисова И.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 64579,5 руб., неустойка 64579,5 руб., расходы по оценке 13000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 66079,5 руб.
21 октября 2016 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, в чем ему было отказано. В извещении об отказе в компенсационной выплате N 161116-673479 от 22.11.2016 года РСА указал истцу на то, что ему необходимо обратиться к страховщику виновного в ДТП водителя - ЗАО СК "МАКС" (л.д.19-21).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что Идрисов И.Ф. правомерно обратился в РСА за компенсационной выплатой, а РСА незаконно отказало истцу в удовлетворении указного заявления истца.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Экспертное заключение ООО "Центр судебных автотехнических экспертиз" N 287/15 от 16.06.2015 года и отчет об оценке УТС от 27.02.2015 года, представленные истцом в обоснование своих требований, приняты судом в качестве надлежащих доказательств. РСА заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание приведенные истцом доказательства и определить размер ущерба в сумме 64579,5 руб.
С учетом изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 64579,5 руб. (46500 руб.+18079,5 руб.).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом указано о соблюдении истцом досудебного порядка, ответчиком РСА в апелляционной жалобе отмеченный факт не оспорен.
Из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку Российский союз автостраховщиков, получив заявление истца о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Идрисова И.Ф. неустойку, предусмотренную положениями абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с 20.11.2016 года по 17.04.2017 года в размере 15000 руб., с учетом добровольного снижения ее размера истцом. Расчет неустойки стороной ответчика не оспорен.
Также судом обоснованно взыскан с РСА штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 32289,75 руб.
Применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки в данном случае неприменимо, поскольку заявления об обоснованном снижении размера неустойки и штрафа на момент вынесения решения у суда не имелось. Кроме того, суд учел, что истцом добровольно снижен размер неустойки.
В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Идрисовым И.Ф. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", вместе с тем в судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Решение в данной части в связи с этим подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части в полном объеме.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержащие оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2017 года отменить в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Идрисова И.Ф. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Идрисова И.Ф. к Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка