Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-5216/2017, 33-245/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-245/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства Брянской области на определение Почепского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по заявлению Департамента строительства и архитектуры Брянской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Покунова А.В. к Московской сельской администрации Почепского района Брянской области о восстановлении права в постановке на жилищный учет участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".
Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Московской сельской администрации Почепского района Брянской области отменено. Покунов А.В. восстановлен в очереди на получение жилого помещения участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", с момента подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанное решение суда Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование данного решения.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Яковлевым И.А. указывал на то, что Департамент строительства и архитектуры Брянской области к рассмотрению гражданского дела по заявлению Покунова А.В. не привлекался и не имел возможности своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы. Обжалуемым решением Почепского районного суда Брянской области от 24.09.2015 года существенно затронуты интересы органа исполнительной власти по выделению средств федерального бюджета на социальную выплату для приобретения жилого помещения в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральной целевой программы "Жилище".
Определением суда от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Департамента строительства и архитектуры Брянской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года отказано.
В частной жалобе представитель Департамента строительства Брянской области - Яковлев И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на доводы частной жалобы Покунов А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из смысла приведенных положений следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента строительства и архитектуры Брянской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года, суд исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области на вышеуказанное решение от Департамента строительства и архитектуры Брянской области, как лица, которое не было привлечено к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование данного решения, направленная по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам-участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на территории Брянской области, утвержденных Постановлением администрации Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ органом исполнительной власти Брянской области, осуществляющим полномочия по оформлению и выдаче государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, является Департамент строительства и архитектуры Брянской области, в том числе, по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте его рассмотрения, Департамент строительства и архитектуры Брянской области был лишен возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и интересы.
Согласно информации, полученной судом из администрации Почепского района Брянской области, документы (учетные дела) граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", в том числе в отношении Покунова А.В., направлены в Департамент строительства и архитектуры Брянской области 03 июля 2017 года.
В судебном заседании представителем Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Яковлевым И.А. данная информация не опровергнута, а напротив, подтверждена с указанием даты получения направленных администрации Почепского района Брянской области документов - ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, в настоящем случае последний день подачи апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда направлена в Почепский районный суд Брянской области по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств пришел к правильному выводу, что установленный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. Представленные в их подтверждение доказательства не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по заявлению Департамента строительства и архитектуры Брянской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
