Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52153/2022


22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4872/2022 по частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Останкинского районного суда адрес от 20.07.2022 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием на следующие недостатки заявления: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, в частности выписка по счету, подтверждающая предоставление кредита. Истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 26.08.2022. Срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 10.10.2022 на основании определения от 26.08.2022.

Определением Останкинского районного суда адрес от 11.10.2022 исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. было возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

ИП Кузнецовой Е.Н. подана частная жалоба на определение суда от 11.10.2022.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н., суд руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона, и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

10.10.2022 истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения в адрес Останкинского районного суда адрес через электронную систему "Официальный портал судов общей юрисдикции адрес" была направлена выписка по ссудному счету.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку выявленные недостатки искового заявления были устранены ИП Кузнецовой Е.Н. в назначенный срок.

При таких данных, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года отменить, материал по иску ИП Кузнецовой Е.Н. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru