Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-5215/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-5215/2021
Санкт-Петербург 25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Ведениной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2020 по апелляционной жалобе Ларичева Николая Александровича на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Ларичева Н.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
10.09.2020 Ларичев Н.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Ларичевой Н.Ю. о признании на основании ст. 168 ГК РФ недействительным договора купли-продажи автомобиля GMC Вандура.
В основание требований указал на то, что в период брака с Ларичевой Н.Ю., последняя приобрела на основании справки-счет от 5.02.2004 указанный автомобиль. Подпись от имени Ларичевой Н.Ю. в паспорте транспортного средства, как приобретателя автомобиля, аналогична подписи от ее имени в договоре купли-продажи автомобиля от 15.02.2017, который был признан судом недействительным, в связи с тем, что подпись в договоре выполнена не Ларичевой Н.Ю. Соответствующее решение суда вступило в законную силу 28.11.2019 и с данного времени ему стало известно о приобретение ответчиком автомобиля с нарушением закона.
В суде истец поддержал иск.
Ответчик и представитель ответчика в суде иск не признали и заявили о применении срока исковой давности.
23 ноября 2020 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Ларичев Н.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на необоснованное исчисление судом срока исковой давности с даты заключения оспариваемого договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Из материалов дела следует, что на основании справки-счет от 5.02.2004 Ларичева Н.Ю. приобрела у Базалева В.И. автомобиль GMC Вандура.
Материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 г., подтверждается поступление автомобиля в совместную собственность супругов Ларичевой Н.Ю. и Ларичева Н.А.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела достоверно подтверждается факт совместного вдавления супругами Ларичевой Н.Ю. и Ларичевым Н.А. указанным автомобилем с момента его приобретения Ларичевой Н.Ю. 5.02.2004 на основании справки счет, использовавшейся в указанный период спорных правоотношений в качестве документа для регистрации в органах ГИБДД подтверждающего переход права собственности на автомобиль к новому владельцу и подтверждающего то, что между первоначальным и новым собственником достигнуто соглашение о передаче первоначальном собственником новому собственнику автомобиля, принятие автомобиля новым собственником и уплату им первоначальному собственнику стоимости автомобиля, что в свою очередь характерно для условий договора купли-продажи.
Доказательствами по делу подтверждается, что при передаче Ларичевой Н.Ю. автомобиля первоначальным собственником, ей также были переданы оригиналы регистрационных документов на автомобиль и оригиналы комплекта ключей от автомобиля, что достоверно подтверждается, что первоначальный собственник передал Ларичевой Н.Ю. автомобиль имея намерение на отчуждение автомобиля и волю на передачу владения автомобилем другому лицу.
Одно лишь то обстоятельство, на которые указывает истец, что подпись от имени Ларичевой Н.Ю. в паспорте транспортного средства, не заменяющего договор купли-продажи, выполнена не ответчиком, само по себе не свидетельствуют о ничтожности или недействительности оспариваемой сделки и не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав истца оспариваемой сделкой, по делу также отсутствуют.
Напротив, в результате оспариваемой сделки истец приобрел в совместную собственность автомобиль и длительное время владел, пользовался им, извлекая соответствующую выгоду как от совместной собственности супругов.
При этом, с момента исполнения оспариваемой истцом сделки и этого же дня, когда истец узнал о начале ее исполнения (5.02.2004), прошло более 16 лет, при этом, об указанных в иске обстоятельствах истец, заявленных им в качестве оснований для признания сделки недействительной должен был узнать также с момента исполнения оспариваемой сделки и этого же дня, когда он узнал о начале ее исполнения (5.02.2004), пока сам не распорядился автомобилем в отсутствие согласия Ларичевой Н.Ю., недобросовестно заключив от ее имени 15.02.2017 договор купли-продажи автомобиля новому собственнику.
В силу требований ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, в том числе правильно применив правила истечения срока исковой давности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларичева Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 г.
Судья Колотыгина И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
