Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5215/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой ФИО7 к Демидову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением по частной жалобе Демидовой ФИО9 на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Демидова Н.В. обратилась в суд с иском к Демидову А.С. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

12 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от Демидова А.С. на вышеуказанное решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года Демидову А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Демидова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года по настоящему делу судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2020 года.

Срок на обжалование решения суда истекал 01 февраля 2021 года.

С апелляционной жалобой на указанное выше решение суда Демидов А.С. обратился в суд 11 февраля 2021 года, сдав её в организацию почтовой связи (л.д. 220), то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, а именно: получении копии решения суда в последний день процессуального срока на его обжалование.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, соответственно, имел возможность своевременно получить копию полного текста решения, основанием к отказу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы служить не могут, поскольку правовое значение в данном случае имеет не только участие в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, но и объективная возможность получить решение в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительности причин, объективно препятствующих реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка