Определение Свердловского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-5215/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-5215/2021
г. Екатеринбург 14.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гундровой Натальи Геннадьевны на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установил:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2020 исковые требования Плотникова А.В. к Гундровой Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворены частично, встречный иск Гундровой Н.Г. к Плотникову А.В. о признании договора займа от 04.07.2017 недействительным в части установления размера процентов за пользование займом - оставлен без удовлетворения.
Ответчиком Гундровой Н.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 16.11.2020 была оставлена без движения на срок по 08.12.2020 включительно. Ответчику предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также сведения о направлении или вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба возвращена Гундровой Н.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок требований суда об устранении недостатков жалобы.
В частной жалобе ответчик Гундрова Н.Г., действуя через представителя по доверенности Савельеву Е.В., ставит вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы как незаконного, указывая на то, что определение об оставлении жалобы без движения не было выдано ей почтовым отделением по причине неверного указания на конверте ее фамилии, в связи с чем она не могла ознакомиться с содержанием определения об оставлении жалобы без движения и устранить ее недостатки в установленный судом срок.
К частной жалобе Гундровой Н.Г. представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. и копия квитанции с описью вложения о направлении копии жалобы в адрес истца Плотникова А.В.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2020 направлено в адрес ответчика Гундровой Н.Г. 23.11.2020, однако не было вручено адресату по иным обстоятельствам и возвращено отправителю (суду) 07.12.2020. При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что получателем заказного письма указана Тундрова Н.Г., что подтверждает доводы частной жалобы ответчика о том, что ее фамилия в заказном письме была указана не верно, в связи с чем в выдаче заказного письма почтовым отделением было отказано, а заказанное письмо возвращено отправителю (л.д.83).
При таких обстоятельствах, не получив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не ознакомившись с ним, ответчик Гундрова Н.Г. не могла устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный определением суда срок. Соответственно, определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
определил:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы ответчика Гундровой Натальи Геннадьевны - отменить.
Материалы гражданского дела по иску Плотникова Александра Владимировича к Гундровой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и по встречному иску Гундровой Натальи Геннадьевны к Плотникову Александру Владимировичу о признании договора займа недействительным в части установления размера процентов за пользование займом, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка