Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года №33-5215/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-5215/2020
от 11 декабря 2020 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО8,
судей ФИО3 и ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС) с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "Хасавюртовская центральная больница им. Аскерханова" о признании бездействия незаконным и взыскании штрафа в размере 10000 рублей и к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда 200 000 рублей,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы истца ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ГБУ "Хасавюртовская центральная городская больница им. Аскерханова" о признании бездействия незаконным и взыскании штрафа в размере 10 000 рублей к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование которого указывает следующее.
<дата> он письменно обратился с заявлением в ГБУ "Хасавюртовская центральная городская больница им. Аскерханова" с просьбой предоставить ему информацию о его поступлении в больницу <дата> с порезами на шее и характере оказанной ему медицинской помощи. При этом сотрудники полиции, доставившие его в больницу, скрыли его анкетные данные, представив его ФИО2. Не дождавшись ответа из ГБУ "Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО6", <дата> обратился в прокуратуру <адрес>, откуда получил ответ, что жалоба направлена в адрес главного врача больницы, о результатах рассмотрения он будет уведомлен. Не дождавшись ответа из больницы, он вновь обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении административного производства в отношении виновного, так как он лишен права на получение ответа на его обращение. <дата> получил ответ из прокуратуры <адрес> о том, что постановлением от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача, с приложением постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> о признании ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа. Вследствие незаконного и необоснованного нарушения его прав и свобод, невыдачей ответа, истцу был причинен моральный вред, что, умаляет достоинства его личности. По причине невыдачи ему ответа, он испытал чувство беспокойства, душевного волнения и переживания, эмоциональное расстройство. По настоящее время ответ на заявление из Пенсионного фонда не получил.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ГБУ "Хасавюртовская центральная больница им. Аскерханова" о признании бездействия незаконным и взыскании штрафа в размере 10000 рублей и к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда 200 000 рублей, удовлетворить частично.
Признать бездействие ГБУ Министерства Здравоохранения Республики Дагестан "Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО6", выразившееся в не выдаче ответа на заявление ФИО1 незаконным и обязать устранить допущенное нарушение в 10-ти -дневный срок с момента вынесения решения суда, направив ответ на сто заявление от <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Истцу в установленные законом сроки не дан ответ на его обращение с просьбой предоставить информацию о его поступлении в больницу с порезами на шее и характере оказанной ему медицинской помощи. Игнорирование его обращение явилось результатом создания препятствий в реализации права, гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ ограничению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении его иска о компенсации морального вреда не основаны на материалах дела и нормах законодательства.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> вступившим в законную силу было установлено противоправное бездействие ответчика
Считает, что не рассмотрением обращения и невыдачей ответа нарушены его права и охраняемые законом интересы на получение запрашиваемой информации, не соответствии с федеральным законом, которым предусмотрено своевременное рассмотрение обращение лица в течении 30 дней. Оснований для невыдачи ответа на обращение у ответчика не имелось. Причинение истцу морального вреда является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, поскольку истец испытывал длительное время негативные нравственные переживания, связанные с созданными препятствиями в реализации конституционного права.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 письменно обратился с заявлением в ГБУ "Хасавюртовская центральная городская больница им. Аскерханова" с просьбой предоставить ему информацию о его поступлении в больницу <дата> с порезами на шее и характере оказанной ему медицинской помощи. Не дождавшись ответа из ГБУ "Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО6", <дата> обратился в прокуратуру <адрес>, откуда получил ответ, что жалоба направлена в адрес главного врача больницы, о результатах рассмотрения он будет уведомлен. Не дождавшись ответа из больницы, он вновь обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении административного производства в отношении виновного, так как он лишен права на получение ответа на его обращение. <дата> получил ответ из прокуратуры <адрес> о том, что постановлением от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача, с приложением постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> о признании ФИО7, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, обязании предоставить ответ, суд первой инстанции, установив, что ответчиком ответ на письменное обращение ФИО1 направлен не был, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований истца.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец связывает требование о компенсации морального вреда с отсутствием ответа на обращение, однако, законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконным бездействием ГБУ "Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО6" Республики Дагестан, выразившимся в непредставлении ответа на его обращение.
При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка