Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.
судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Юренаса Эдуарда Стасио на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года, которым исковые требования Юренаса Эдуарда Стасио удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Юренаса Эдуарда Стасио взыскана компенсация морального вреда в размере 700 рублей. В остальной части иска отказано
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб доверителей и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юренас Э.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с июня по сентябрь 2016 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в ненадлежащих условиях. Так, в камере N 113 отсутствовало полноценное освещение и горячая вода, через протечку в потолке поступали канализационные стоки камеры N 141, находившейся этажом выше, в результате чего в камере постоянно стоял запах фекалий; с потолка, на стол для приема пищи, пол, шкаф для хранения продуктов и кровать осыпалась штукатурка; для приема пищи выдавалась алюминиевая посуда; стол для приема пищи не был рассчитан на количество содержащихся в камере лиц; приготовление пищи осуществлялось из некачественных продуктов и/или с истекшим стоком годности; в ночное время с 22 час. до 08 час., а также в выходные дни в СИЗО-1 отсутствовал дежурный врач и/или фельдшер; в дневное время с 06 час. до 22 час. во внутреннем дворе СИЗО-1 очень громко играла музыка, что причиняло ему страдания и не позволяло готовиться к судебным разбирательствам; он регулярно лишался непрерывного восьмичасового сна из-за проводимых сотрудниками изолятора покамерных проверок (обысков); из мусорных баков, расположенных во внутреннем дворе изолятора, не регулярно вывозились отходы, что приводило к образованию зловония; он находился в камере с курящими сокамерниками, что лишало его возможности дышать свежим воздухом; в ассортименте магазина, расположенного на территории следственного изолятора, не имелось предметов первой необходимости, в том числе конвертов для отправки корреспонденции. Кроме того, администрацией учреждения не были отправлены два его ходатайства в МО МВД России "Гвардейский". Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области компенсацию морального вреда 70000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в иске, ссылаясь на то, что представителем следственного изолятора суду были представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего содержание истца в следственном изоляторе в спорный период, а также своевременное направление его заявлений и жалоб в различные органы. Истец не предоставил никаких доказательств в обоснование заявленных требований.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, приводя доводы, в целом аналогичные доводам жалобы УФСИН России по Калининградской области.
Юренас Э.С. в апелляционное жалобе, дополненной впоследствии, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В целом повторяя доводы иска, настаивает на ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1 в спорный период. Выражает несогласие с представленными ответчиком доказательствами относительно количества спальных мест, оборудованных в камерах, где он содержался. В этой связи просит истребовать у ответчика выписку из журнала подследственных, содержавшихся в камере N 113 в спорный период. Полагает, что приведенные им доводы в полной мере судом проверены не были, размер присужденной ему компенсации морального вреда существенно занижен и не соразмерен понесенным им нравственным страданиям. Ссылается на нарушение его прав при рассмотрении дела, поскольку он не был доставлен в суд. Отсутствуя в судебном заседании, он не мог осуществить ряд своих прав, в том числе лично представлять доказательства, участвовать в их исследовании.
Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Юренас Э.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
При этом наличие вреда, по смыслу закона, предполагает наступление как имущественного, так и морального вреда.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ст.ст. 17, 21, 23 указанного закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым предусматривалось создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Они должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Разрешая заявленные требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что Юренас Э.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 10.06.2016 г. по 11.07.2016 г., с 13.07.2016 г. по 08.08.2016 г., с 09.08.2016 г. по 17.08.2016 г., с 18.08.2016 г. по 09.09.2016 г. Далее убыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
При этом согласно представленной СИЗО-1 справке в период с 10.06.2016 г. по 15.06.2016 г. истец содержался в камере N 80 (режимный корпус N 1), которая была оборудована 2 спальными местами, площадь камеры 7,9 кв.м; в период с 15.06.2016 г. по 06.09.2016 г. истец содержался в камере N 113 (режимный корпус N 1), которая была оборудована 4 спальными местами, площадь камеры составляла 16.7 кв.м.; в период с 06.09.2016 по 09.09.2016 г. Юренас Э.С. содержался в камере 3/15 (режимный корпус N 3), оборудованной 3 спальными местами, площадь камеры составляла 13,6 кв.м., что соответствует нормативу площади на одного человека.
Оснований ставить под сомнение представленную ответчиком справку и истребовать журнал подследственных, содержавшихся в камере N 113, о чем заявляет в своей жалобе Юренас Э.С., судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких объективных данных, указывавших на недостоверность сведений, отражённых в справке, материалы дела не содержат.
Из представленных ответчиком СИЗО-1 актов санитарно-эпидемиологического обследования учреждения от 29.06.2016 г. и от 07.08.2016 г. следует, что здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области обеспечено централизованным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, канализацией. Вентиляция осуществляется 2-ми способами: приточно-вытяжная с механическим побуждением и естественно бесканальная приточная; окна камер оборудованы фрамугами. Параметры температурно-влажностного режима соответствуют гигиеническим требованиям; освящение камер следственного изолятора естественное и искусственное. Естественное осуществляется через оконные проемы, искусственное выполняется люминесцентными лампами. Уровень искусственной освещённости соответствует гигиеническим требованиям. Лимит наполнения следственного изолятора не превышен; санитарные узлы камер всех камер оборудованы перегородками до потолка для обеспечения приватности. Уборка камер производится силами подследственных. Уборочный инвентарь выдается в камеру дежурным инспектором только на время уборки.
Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой Калининградской области по обращению Юренаса Э.С., установлено, что в камере N 113 имелись основания для производства ремонтных работ, в камере 141 имелась течь канализации, которая была устранена при ее выявлении. При этом нарушений законодательства при проведении обысков сотрудниками СИЗО N1 не установлено. Мусорные контейнеры располагаются в соответствии с санитарными нормами, вывоз ТБО осуществляется два раза в неделю. Пищевые отходы собираются в отдельные емкости и с периодичностью от 2 до 4 раз вывозятся на подсобное хозяйство в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. Дератизация и дезинсекция проведены. Прослушивание радиопередач осуществляется согласно утвержденному распорядку дня СИЗО-1 с 06 час. до 22 час.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининградской области в период с 15.09.2016 г. по 22.09.2016 г., установлено нарушение учреждением санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания: моечные раковины в производственных цехах пищеблока не оборудованы смесителями для холодной и горячей воды, исключающие повторное загрязнение рук после мытья (локтевые); защитная арматура на алюминиевых светильниках в помещениях пищеблока визуально не очищена, со следами побелки, пыли, останков насекомых; нарушена целостность покрытия стен и потолков в складских помещениях пищеблока; уборочного инвентаря недостаточно, не упорядочено его хранение; на пищеблоке в качестве кухонной посуды для хранения сырой и раздачи готовой пищи используются ведра из пластмассы, не имеющие подтверждение допуска для контакта с пищевыми продуктам; в помещениях пищеблока отсутствуют емкости для обработки технологического оборудования, производственных столов; для мытья посуды на пищеблоке используются губки, качественная обработка которых невозможна, а также щетки, которые после применению не обрабатываются должны образом; в моечных отделениях отсутствуют инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; во вспомогательных и складских помещениях не соблюдаются правила хранения продуктов в части товарного соседства; на пищеблоке не выделено место и специальные емкости для обработки яйца; оценка блюд проводился за весь прием пищи, а не за каждое блюдо, не указывается время изготовления и время разрешения на выдачу продукции; в помещениях пищеблока летают мухи; у осужденных отряда хозяйственной обслуги отсутствуют медицинские книжки. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемые и обвиняемые СИЗО-1 в недостаточной мере обеспечены письменными принадлежностями (бумагой и шариковыми ручками).
Учитывая изложенное, суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что условия его содержания в спорный период времени в СИЗО-1 не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом.
При этом доводы Юренаса Э.С. о том, что в период его содержания в следственном изоляторе имели место иные описанные им в иске нарушения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд справедливо с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм возложил на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.
Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 700 рублей судом определен правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, времени содержания истца в следственном изоляторе, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Юренаса Э.С. о том, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, поскольку он не был доставлен в суд, что, повлекло нарушение равенства процессуальных возможностей сторон и нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть признаны состоятельными.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство судом.
Исходя из смысла вышеприведенного положения, статья 6 Конвенции не гарантирует право личного участия в судебном заседании по гражданскому делу, она предусматривает более широкое право представлять свое дело эффективно в суде, а также пользоваться равными правами с другой стороной. При этом пункт 1 статьи 6 Конвенции оставляет государству-участнику право выбора средств, подлежащих использованию для обеспечения участникам судебного разбирательства данных прав.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии в следственный изолятор при необходимости участия в определенных следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого. При этом нормами данного Кодекса не предусмотрена возможность осужденного принимать участие в качестве истца или ответчика в гражданском процессе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 335-О от 14 октября 2004 года, N 94-О от 21 февраля 2008 года, вышеприведенные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не признаны неконституционными, поскольку сами по себе не препятствуют осужденному в доступе к суду. Вместе с тем Конституционный Суд РФ отмечал, что лицо, осужденное к лишению свободы, должно иметь возможность представлять свои замечания по гражданскому делу в суд или через представителя или иным способом, предусмотренным законом, а при необходимости, суду, к юрисдикции которого относится исправительная колония, может быть поручено получить объяснения заявителя или совершить иные процессуальные действия.
Из материалов дела следует, что Юренас Э.С. на протяжении всего судебного разбирательства извещался о месте и времени судебных заседаний, ему разъяснялись процессуальные права, предоставленные лицам, участвующим в деле. При этом ходатайств от Юренаса Э.С., в том числе об участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи не поступало, правом на ведение дела через представителя истец также воспользоваться не пожелал.
Таким образом, судом были обеспечены равные процессуальные возможности сторонам, участвующим в деле.
Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.328 п.1, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
