Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №33-5215/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-5215/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Капитонову Александру Николаевичу, Капитонову Николаю Михайловичу о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, поступившее по апелляционной жалобе Капитонова Н.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Капитонову А.Н., Капитонову Н.М., в котором, в окончательной редакции своих требований просила возложить на ответчиков обязанность демонтировать металлическое ограждение длиной 56,31 м по столбам, имеющим следующие координаты, проходящие по точкам н1 (...), н2 (...), н3 (...), н4 (х...), н5 (...), н6 (...), согласно каталогу координат поворотных точек забора, расположенного в районе дома N33 по ул. Гончарова города Чебоксары, на части земельного участка с кадастровым номером ..., примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым кварталом ..., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту осмотра земельного участка от 30 ноября 2016 года N 070-К, составленному главным специалистом-экспертом и ведущим специалистом муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары, на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... и прилегающей к ним территории по адресу: ..., находится двухэтажный жилой дом, деревянное строение, территория земельного участка ограждена забором, который препятствует доступу на земельный участок с кадастровым номером ..., являющийся муниципальной собственностью.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации г.Чебоксары Чекмарев И.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Капитонова А.Н. Алексеев А.В. исковые требования не признал.
Третье лицо Галкина Г.П. и ее представитель Денисов С.В. исковые требования полагали необоснованными.
Ответчики Капитонов А.Н., Капитонов Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года исковые требования администрации г.Чебоксары к Капитонову Н.М. удовлетворены. В удовлетворении этих же требований к Капитонову А.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Капитонов Н.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Капитонова Н.М. адвокат Алексеев А.В. поддержал апелляционную жалобу.
Представители администрации г.Чебоксары Чекмарев И.И. и Карсаков Е.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").
При этом применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие таких обстоятельств.
Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земли общего пользования, имеет местоположение: ... в северо-восточной части кадастрового квартала по ....
Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровыми номерами ....
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
При этом в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п.п.2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации"(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В результате муниципального земельного контроля (осмотра земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...), проведенного отделом муниципального контроля администрации г.Чебоксары, установлено, что на земельном участке площадью ... кв.м в районе дома N... по ... имеется двухэтажный жилой дом, деревянное строение, земельный участок частично огорожен металлическим ограждением со столбами длиной ... м, находящимися на земельном участке с кадастровым номером ..., о чем составлены акты осмотра земельных участков N 070-М от 30 ноября 2017 года, N 027-М от 12 мая 2017 года.
При этом, из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельных участков, составленной специалистами МУП ... следует, что границей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... является забор, который от точки 1 (...) до точки 6 (...) проходит по территории земельного участка с кадастровым номером ....
Таким образом, из дела следует, что на части земель общего пользования с кадастровым номером ..., находящегося на территории не разграниченной государственной собственности, расположено временное сооружение - забор, установленный Капитоновым Н.М.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления права пользования частью спорного земельного участка, и иные доказательства, подтверждающие правомерность использования частью спорного земельного участка под забором, Капитоновым Н.М., как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Представленный же им в обоснование своих возражений относительно заявленных требований в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ..., как обоснованно указал суд первой инстанции, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Закона, действовавшего на момент выдачи кадастрового паспорта) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Соответственно доводы Капитонова Н.М. в указанной части, равно как и доводы о том, что администрация г.Чебоксары надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в данном случае, как он указывает, имеет место лишь захват земли самой администрацией, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Капитонова Н.М. отсутствуют законные основания для использования части спорного земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования администрации г.Чебоксары в названной части.
Довод представителя Капитонова Н.М. адвоката Алексеев А.В., высказанный в суде апелляционной инстанции, об отсутствии металлического ограждения в районе дома N ..., а наличии ограждения перед жилым домом о признании права собственности на который заявлено в суде, имеющего почтовый адрес: ... не служит основанием для отмены постановленного решения по следующему.
В соответствии с п.21 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации относится к компетенции городского поселения.
Согласно п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется как в отношении земельных участков, так и в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства.
По смыслу закона, присвоение объекту адресации адреса допустимо при условии представления доказательств законных оснований возведения объектов недвижимости и соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Капитонову Н.М. как объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ... так и земельного участка, предоставленного ему в установленном законом порядке, для строительства указанного жилого дома.
Вступившего в законную силу решения суда по имеющемуся в производстве суда исковому заявлению Капитонова Н.М. к ... о признании права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... также не имеется.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Капитонова Н.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка