Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5214/2021

13 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Чурикова А. П. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрации <адрес> о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в интересах Чурикова А.П. с иском к КЖКХ <адрес>, администрации <адрес> о выкупе жилого помещения.

В обоснование требований указал, что Чурикову А.П. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 64,8 кв.м, расположенная по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения, подготовленного ООО "СтройПроект" <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р установлено, что если собственники помещения не осуществили снос многоквартирного дома в срок, установленный п.2 распоряжения, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку снос жилого дома не осуществлен, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников помещений в указанном жилом доме изъят земельный участок и жилые помещения, в том числе помещение ***, для муниципальных нужд. Поскольку указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащего Чурикову А.П. жилого помещения КЖКХ <адрес> не принято.

По мнению Чурикова А.П., стоимость жилого помещения составляет 3 700 000 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 155 000 рублей, рыночная стоимость агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в <адрес>, с учетом сопровождения сделки, составляет 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд изъять у Чурикова А.П. путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ***, расположенное по <адрес>; возложить на ответчика обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 870 000 рублей; прекратить право собственности Чурикова А.П. на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выплатить Чурикову А.П. возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру по <адрес> в размере 3 033 860 рублей 50 копеек.

Прекращено право собственности Чурикова А.П. на <адрес> после выплаты возмещения.

Признано право собственности городского округа - <адрес> Алтайского края на указанное жилое помещение после выплаты возмещения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик КЖКХ <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что спорный жилой дом не включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2019 - 2025 года". Непосредственно переселение происходит за счет средств городского бюджета, исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния дома и возможности бюджета. Однако в настоящее время остаются не расселенными более 200 аварийных жилых домов по причине недостаточности средств в бюджете города. Кроме того, оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг, а также услуг по переезду не имелось, поскольку на момент рассмотрения спора данные услуги не оказаны, расходы истцом фактически не понесены, доказательств их безусловного несения в будущем истцом не представлено.

В возражениях на жалобу участвующий в деле прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Чуриков А.П. и прокурор просят оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.*** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ; разд. II Обзора от ДД.ММ.ГГ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6. ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом исследует из материалов дела, Чуриков А.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ *** является собственником <адрес> общей площадью 64,8 кв.м, расположенной по <адрес>.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р собственникам указанного многоквартирного жилого дома установлен срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГ Если собственники помещений многоквартирного дома в указанный срок не осуществили его снос, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** у собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> изъят земельный участок с кадастровым номером 22:63:010632:32 (из земель населенных пунктов) площадью 1518 кв.м., а также жилые помещения в доме, в том числе ***, для муниципальных нужд.

В краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края ДД.ММ.ГГ ***, указанный жилой дом не включен.

Согласно заключению ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость <адрес> многоквартирном жилом <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования составляет 2 258 223 рублей.

Экспертами установлено, что угроза обрушения жилого дома, расположенного по <адрес>, и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется ввиду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик; жилые помещения (исследуемые квартиры) и помещения общего пользования дома, расположенного по указанному адресу, не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с нормативными требованиями невозможна, имеется угроза разрушения строительных конструкций, а, следовательно, имеется угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц.

Размер компенсации <адрес> за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 731 137 рублей 50 копеек.

Также экспертами указано, что определить стоимость риэлтерских услуг агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов продавцов, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, так как эксперту не известно, за какую сумму будет приобретаться новое жилье. Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта составляет 36 100 рублей; средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> с учетом работы грузчиков составляет 8 400 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, установил размер возмещения за жилое помещение истца исходя из рыночной стоимости квартиры на дату составления заключения, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и расходов на переезд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом судебная коллегия также учитывает, что возмещение данных расходов предусмотрено законом, в частности положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истца суд первой инстанции помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, и суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы по оплате услуг риэлтора и расход по переезду.

Размер убытков истцом доказан. Произведенная экспертом оценка среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом не включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2019 - 2025 года", в бюджете города отсутствуют достаточные для расселения всех домов, признанных аварийными, денежные средства, судебной коллегией отклоняются, поскольку о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Принятие Государственных или региональных программ по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Таким образом, суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка