Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Пономаревой М.Ю., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Акционерного общества (АО) "Альфа Страхование" на решение Хорольского районного суда Приморского края от 05 марта 2021 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя АО "Альфа Страхование" Крошка О.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к АО "Альфа Страхование", указав, что 31 августа 2020 года в результате ДТП была повреждена его автомашина ..., госномер .... Его гражданская ответственность была застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису ХХХ N.

8 сентября 2020 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 сентября 2020 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 25 сентября 2020 года страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 156800 рублей. На основании экспертного заключения от 8 октября 2020 года N N было установлено, что расходы на восстановление автомашины с учетом износа составляют 207400 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 50600 рублей. 2 ноября 2020 года он обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании недоплаты и неустойки, но был получен отказ в принятии обращения в связи с необходимостью обращения с заявлением в финансовую организацию. 9 октября 2020 года он обращался с претензией к страховщику.

Просит взыскать с АО "Альфа Страхование" страховое возмещение в размере 50600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в сумме 506 рублей в день, штраф в размере 25300 рублей, расходы на составление претензии в сумме 5000 рублей, расходы на экспертизу 8000 рублей, расходы на юридические услуги 12000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50600 рублей, взыскать почтовые расходы и госпошлину в сумме 1718 рублей.

Ответчик в суд не явился. В письменном отзыве иск не признает, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает выплату страхового возмещения полной, заявлял об уменьшении размера неустойки и компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, ФИО7 (причинитель вреда) в суд не явился.

Суд постановилрешение, которым взыскал с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50600 рублей, неустойку в сумме 62238 рублей, штраф в размере 25300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в размере 22718 рублей, а всего 180856 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель АО "Альфа Страхование" ФИО6 в апелляции дал пояснения в соответствии с доводами, указанными в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года произошло ДТП, в котором получила повреждения автомашина ..., госномер N., принадлежащая на праве собственности ФИО1

Его гражданская ответственность была застрахована в АО "Альфа Страхование" по полису ХХХ N.

Не оспаривалось и подтверждается представленными документами, что 8 сентября 2020 года Болтов В.А. с заявлением обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате. После проведенного осмотра страховщиком было принято решение о страховой выплате в размере 156800 рублей, которая была осуществлена 25 сентября 2020 года.

Утверждение истца о недоплате страхового возмещения подтверждается заключением эксперта от 8 октября 2020 года, составленным ООО "Примэксперт", где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа на дату ДТП составляет 207400 рублей.

Претензия о доплате страхового возмещения ФИО1 была предъявлена страховщику 9 октября 2020 года.

Из ответа Службы Финансового уполномоченного от 2 ноября 2020 года на обращение ФИО1 следует, что его обращение не рассмотрено в связи с тем, что отсутствуют сведения о рассмотрении обращения ФИО1 в АО "АльфаСтрахование". Ему было предложено повторно обратиться после получения ответа финансовой организации.

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд признал необоснованными доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии к рассмотрению его обращения.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступившим в силу с 3 сентября 2018 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Статьей 16 Федерального закона установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч.2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (ч.4).

Из дела следует, что ФИО1 с заявлением в АО "АльфаСтрахование" обратился с ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, но без соблюдения стандартной формы.

Положению о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол N 4) заявление ФИО1 не соответствует. Не указаны реквизиты банковского счета, поскольку требования были денежными.

В таком случае ответ страховщик должен был предоставить в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя, то есть до 9 ноября 2020 года.

Имеются сведения о том, что 24 сентября 2020 года Болтову В.А. был направлен ответ (л.д.83), но сведений о получении не имеется. В то же время это обстоятельство не имеет значения, поскольку обращение к Финансовому уполномоченному последовало до истечения срока на получение ответа от финансовой организации.

Пунктом 5 части 1 статьи 17 закона предусмотрено, что обращение к финансовому уполномоченному направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному 2 ноября 2020 года, но не представил доказательства выполнения требований, указанных в пункте 5 части 1 статьи 17 закона.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), вопрос N следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному не представил доказательства предварительного обращения в финансовую организацию, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, вывод суда о взыскании страхового возмещения противоречит фактическим обстоятельствам дела. С доводом жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка следует согласиться. При вынесении решения судом не были учтены указанные нормы права, что указывает на неправильное применение норм материального права.

Несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора влечет отмену решения суда и на основании пункта 1 статьи 222 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 05 марта 2021 года отменить.

Иск ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка