Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А. и Горбачук Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серебренниковой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1985/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Шевёлкиной О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Шевёлкиной О.И.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец ПАО "Совкомбанк" указал, что 04.03.2019 г. банк и Шевёлкина О.И. заключили кредитный договор N 2065496780, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.03.2020 г. и на 15.09.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.05.2020 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 578 руб. По состоянию на 15.09.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 729,49 руб., из них: просроченная ссуда 59 776,46 руб.; неустойка по ссудному договору 1 685,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 170,79 руб.; штраф за просроченный платеж 2 883,29 руб., иные комиссии 2 213,32 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил.

Истец просил суд взыскать с Шевёлкиной О.И. в пользу банка сумму задолженности в размере 63 729,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,88 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шевёлкина О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда не основаны на имеющихся доказательствах. Суд должен был проверить исковое заявление на соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истец предоставил только копии документов. Истец не предоставил документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет заемщика и в последующем их движение по ссудному счету либо их выдачу через кассу. Выписка по текущему счету не соответствует форме выписки, установленной Инструкцией Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И, и не является первичным бухгалтерским документом, как и приложенный к иску расчет задолженности. Расчет задолженности не заверен надлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства в размере 15 000 руб. на счет не поступали и не списывались. Истец не представил доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств от истца и ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Положения ст. 810 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку банк использует денежные средства как товар, с целью получения прибыли за услуги их предоставления.

В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела и дела о выдаче судебного приказа N 2-998/2020, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором 2065496780 от 04.03.2019 г., заключенным между ПАО "Совкомбанк" и Шевёлкиной О.И., вид вклада карта "халва". Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифов банка уплачивается неустойка при неуплате ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о недоказанности заключения между сторонами кредитного договора, получения кредита. Индивидуальными условиями, Общими условиями и тарифами по финансовому продукту "карта "халва" определены все условия договора потребительского кредита, ответственность за его неисполнение.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного заемщиком Шевёлкиной О.И. 04.03.2019 г., до подписания договора Шевёлкина О.И. предварительно была ознакомлена с размером и полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей и согласна с ними. Заемщик Шевёлкина О.И. подтвердила, что ознакомлена с правилами выполнения Обязательных условий информирования. В Индивидуальных условиях Шевелкина О.И. обратилась к кредитору с просьбой подключить ее к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Договором комплексного обслуживания Банка и иными договорами, ей, как физическому липу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством порядке частной практикой и уполномоченному лицу юридического лица.

Шевёлкина О.И. в индивидуальных условиях подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания посредством сервиса Интернет-банк ПАО размещенным на официальном сайте. Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтвердила согласие па присоединение к указанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в индивидуальных условиях Шевёлкина О.И. просила выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в день заключения кредита, выразила свое согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и направления через личный кабинет на halvacard.ru. Уведомлена и согласна, что использование ею расчетной карты может быть приостановлено или прекращено Банком по инициативе Банка при нарушении ею порядка использования расчетной карты в соответствии с Договором потребительского кредита.

Как следует из Индивидуальных условий, своей подписью Шевёлкина О.И. подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру (Номер изъят) с указанного ею телефона для получения ПИН-кода в течение 180 календарных дней с даты получения карты.

Также своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила свою просьбу, адресованную Банку о том, что поступающие на открытый ей Банковский счет без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее операций по потребительскому кредиту в сумме, не превышающей минимальный обязательный платеж; списывать средства на условиях заранее данного акцепта с любых ее банковских счетов (дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах ее собственных средств; также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения обязательств. Истец указала, что ознакомилась с условиями кредитования, согласилась с ними, обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора ответчик обладала всей необходимой информацией о финансовой услуге, которая ей должна была оказываться, и своей подписью подтвердила получение расчетной карты "халва".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения кредитного договора Шевёлкиной О.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" были согласованы все существенные его условия.

Шевёлкина О.И., будучи ознакомленной с кредитным договором, Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть договора, согласившись со всеми указанными в них условиями, добровольно заключила с ООО ИКБ "Совкомбанк" кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором. Банк в свою очередь исполнил договор, открыв на имя истца текущий счет, выдав кредитную расчетную карту и предоставил кредитный лимит, которым воспользовалась ответчик.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что платежи производились через сервис "Интернет-Банк" в ночное время или рано утром, денежные средства переводились на сервисы Москвы и Московской области, поэтому ответчик не могла так использовать карту.

Факт получения ответчиком карты доказан. При этом о выбытии карты из обладания ответчика расчетной карты "Халва" помимо воли ответчика Шевёлкина О.И. не заявляла и данный факт ничем не подтверждала.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неполучении паролей, так как при подписании индивидуальных условий Шевелкина О.И. своей подписью подтвердила получение расчетной карты и невскрытого пароля ПИН-конверта.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шевёлкиной О.И. по договору потребительского кредита N 2065496780 от 04.03.2019 г. составила 63 729,39 руб., из них: просроченная ссуда 59 776,46 руб., неустойка по ссудному договору 1 685,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 170,79 руб., штраф за просроченный платеж 2 883,29 руб., комиссии 2 213,32 руб.

Судом первой инстанции указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

22.04.2020 г. за исх. N 3383 ПАО "Совкомбанк" в адрес Шевёлкиной О.И. направлена досудебная претензия о наличии задолженности в сумме 60 434,33 руб. по кредитному договору и ее возврате. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Правильно применив положения статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были учтены в расчете задолженности, в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции какого-либо обоснования неправильности расчета задолженности лицо, подавшее апелляционную жалобу, не представило.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил копии документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку подлинность своих подписей под документами ответчик не оспорила, а представление копий в качестве доказательств допускается в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда и размером задолженности отклоняются судебной коллегией, потому что в выписке по счету и расчете задолженности истец приводит подробный расчет. Доказательств того, что ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были учтены в расчете задолженности, в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

Л.В. Горбачук

Изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка