Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5214/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-75/2021 (N 33-5214/2021)

УИД N 11RS0008-01-2020-001542-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Круковской А.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Бондаревой З.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, которым

исковые требования Бондаревой З.А. удовлетворены частично.

Обязана администрация муниципального района "Сосногорск" предъявить Бондаревой З.А. требование о сносе или реконструкции жилого дома <Адрес обезличен> за свой счет с установлением разумного срока для сноса или реконструкции.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой З.А. к администрации муниципального района "Сосногорск" по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> о сносе жилого дома, об изъятии жилого помещения - квартира <Адрес обезличен>, о заключении соглашения о выкупе жилого помещения, о признании Бондаревой З.А. избрания способа обеспечения жилищных прав путем выкупа жилого помещения, о взыскании выкупной цены за жилое помещение в сумме 2 145 900 руб., о прекращении права собственности за Бондаревой З.А. права на жилое помещение после выплаты выкупной цены, взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 10 000 рублей отказано.

по апелляционной жалобе Бондаревой З.А. на дополнительное решение Сосногорского городского суда от 30 июня 2021 года, которым

взыскана с Бондаревой З.А. в пользу бюджета МР "Сосногорск" государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Торопова Н.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева З.А. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сосногорск", в котором (с учетом уточнения от <Дата обезличена>) просила обязать ответчика направить требование (уведомление) о сносе жилого дома за счет собственников дома и установлении срока для сноса, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в данном доме, снести жилой дом, изъять жилое помещение (квартиру) <Номер обезличен> для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскать выкупную стоимость в сумме 2 142 900 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 914,50 руб., прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <Адрес обезличен> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, однако решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком до настоящего времени не принято, в заключении соглашения о выкупе жилого помещения истцу ответчиком отказано.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в суде иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондарева З.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе на дополнительное решение истец указывает на необходимость взыскания государственной пошлины с ответчика, а не с истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Бондаревой З.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен>, назначенной постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

В ходе комиссионного обследования выявлено, что многоквартирный жилой дом пострадал в пожаре на ...%, сгоревшие несущие конструкции представляют угрозу обрушения, жилой дом представляет угрозу здоровью и жизни людей, о чем составлен акт от <Дата обезличена>

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок не позднее <Дата обезличена> расселить граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда соответствующей площади и степени благоустройства.

Согласно постановлению администрации муниципального района "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилые помещения <Номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания. Гражданам, занимающим жилые помещения, рекомендовано в установленный срок обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГП "Сосногорск".

Указанный многоквартирный дом в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Бондарева З.А. выселена из квартиры N <Адрес обезличен>, ограничено право пользования Бондаревой З.А. указанной квартирой путем запрета доступа в жилое помещение, предоставления (сдачи) его иным лицам на время решения органом местного самоуправления вопроса о расселении жилого дома.

<Дата обезличена> Бондарева З.А. обратилась в администрацию муниципального района "Сосногорск" с заявлением, в котором просила принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, принять меры по включению многоквартирного дома в программу переселения, подписать соглашение о выкупе жилого помещения <Номер обезличен> и направить в её адрес. К заявлению был приложен отчет об оценке стоимости жилого помещения.

Письмом администрации от <Дата обезличена> Бондаревой З.А. было отказано в подписании соглашения о выкупе жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, разъяснено, что доля собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля земельного участка не оформлена на истца. Кроме того, многоквартирный дом будет расселен после включения дома в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении частично, суд первой инстанций исходил из того, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией МР "Сосногорск" не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, срок расселения и сноса вышеуказанного аварийного многоквартирного дома администрацией МР "Сосногорск" не определялся, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственников помещений дома не направлялось, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца заявлены преждевременно.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на требованиях закона и представленных доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Принимая во внимание, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, администрацией муниципального района "Сосногорск" до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения об изъятии жилых помещений в данном доме не приняты, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилого помещения в данном доме, снести жилой дом, изъять жилое помещение (квартиру) в жилом доме для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Поскольку в удовлетворении указанных выше требований истцу отказано, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, и убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта, которые понесены в связи с предъявлением иска, суд оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Учитывая, что ответчиком обязанность по направлению требования о сносе или реконструкции жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в разумный срок не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части возложения на администрацию обязанности по направлению требования о сносе жилого дома.

При этом доводы апеллянта об обращении собственников многоквартирного дома к ответчику <Дата обезличена> о необходимости направления требования о сносе дома, подтверждающим отсутствие намерений собственников осуществлять снос дома за свой счет, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку такое требование со стороны органа местного самоуправления не направлялось, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ в указанной части не соблюдена.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о виновном уклонении ответчика от реализации положений статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, повлекшем нарушение жилищных прав истца, фактически проживающего в ином жилом помещении, и необходимости принудительного выкупа аварийного жилого помещения до реализации сторонами процедур, предусмотренных положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском через 4 месяца после пожара и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Закон конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения аварийного дома не устанавливает.

При этом доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика в части выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Напротив, по делу установлено, что процедура изъятия жилого помещения не инициировалась ответчиком в связи с проводимыми проверками по установлению причин пожара и виновных лиц.

В силу действующего жилищного законодательства, несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

Принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, судебная коллегия считает, что ограничение истца права пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением является необходимым и не может расцениваться в качестве нарушающего его права собственника, поскольку он не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия прокурора, являются необоснованными, поскольку обязательное участие представителей прокуратуры возможно в определенных законом случаях, предусмотренных для этого ст. 47 ГПК РФ оснований не имелось. Данный спор не относится к категории дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и требующих обязательного участия в нем прокурора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Бондареву З.А. обязанность по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в доход бюджета МР "Сосногорск", суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлено неимущественное требование об обязании ответчика провести процедуры, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, а именно: обязать направить требование (уведомление) в адрес истца о сносе жилого дома за счет собственников дома и установлении срока для сноса, за подачу которого государственная пошлина истцом уплачена не была.