Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1247/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша Алины Александровны

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, поданном в электронном виде, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 ноября 2019 года N <...> и просило в удовлетворении требований Укустова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного с него в пользу Укустова С.А. взыскана неустойка в сумме 400000 рублей. Полагало, что решение финансового уполномоченного является незаконным.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. по доводам частной жалобы, полагая определение не соответствующим закону.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из пропуска финансовой организацией установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 10-дневного срока обращения в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, 5 ноября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено решение N <...> о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Укустова С.А. неустойки в размере 400000 рублей.

Решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 года, срок обжалования решения истекал 3 декабря 2019 года.

29 ноября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением, поданном в электронном виде, об отмене решения финансового уполномоченного N <...>

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Укустова С.А. было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Следовательно, применительно к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного дела, отсутствовали основания для оставления заявления ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, поскольку первоначально заявление было подано с соблюдением установленного законом 10-дневного срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года отменить, гражданское дело N 2-1247/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка