Определение Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года №33-5214/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5214/2020
Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу Кожевникова В.П. на определение Заводского районного суда города Саратова от 02.06.2020 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Понятовой А.В. к Кожевникову В.П., Кожевниковой Н.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
решением Заводского районного суда города Саратова от 25.02.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16.07.2019 года, исковые требования Понятовой А.В. по указанному выше гражданскому делу удовлетворены частично.
С Кожевникова В.П. и Кожевниковой Н.Н. в связи с отказом от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры в пользу Понятовой А.В. взысканы: ущерб в размере по 1 250 руб., неустойка в размере по 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере по 250 руб. с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Понятовой А.В. отказано.
14.04.2020 года Кожевников В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Понятовой А.В. в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. и суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 02.06.2020 года заявление возвращено его подателю, в связи с истечением установленного срока для обращения с данным заявлением в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
Кожевников В.П. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу - удовлетворить его заявление в полном объеме. Полагает, что заявление по вопросу о взыскании судебных расходах подано им в суд, рассмотревший дело в качестве первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а именно, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, копия которого до настоящего времени им не получена.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Статьей 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.
Кожевников В.П. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанциях, в связи с чем вопреки доводам частной жалобы последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в данном случае будет являться апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16.07.2019 года по настоящему гражданскому делу, а не определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании от 22.01.2020 года, копия которого ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлена.
С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Кожевников В.П. обратился в суд 14.04.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Кожевников В.П. не заявлял.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2). В случае ошибочного принятия такого заявления судом к производству такое заявление оставляется без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Кожевникова В.П. не опровергают указанные выводы суда, сводятся к неправильному толкованию закона.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 02.06.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевникова В.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка