Определение Тюменского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-5214/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5214/2020
г. Тюмень <.......>
Судья Тюменского областного суда ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате экспертизы в размере 4410 рублей",
установила:
ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> требования ФИО6 к САО "ВСК" о возмещении ущерба удовлетворены частично. Экспертной организацией была проведена судебная экспертиза по данному делу. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ФИО6 и САО "ВСК" в равных долях. Оплата не была произведена. Стоимость экспертизы на момент окончания производства составила 4 410 руб. Заявитель просил решить вопрос о возмещении понесенных лабораторией расходов на производство автотовароведческой экспертизы в сумме 4 410 руб.
Истец ФИО6, представитель ответчика САО "ВСК", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик САО "ВСК", в частной жалобе представитель ФИО3 просит определение отменить.
Указывает, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Экспертной организацией не предоставлен счет для оплаты сторонам дела и не предоставлен вместе с экспертным заключением.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в суд с иском к САО "ВСК" и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу была назначена дополнительная автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО6 и САО "ВСК" в равных долях (л. д. 110-112).
Согласно п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
<.......> ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд было направлено заключение эксперта <.......> от <.......> без заявления о возмещении расходов за проведение экспертизы (л. д. 114-125).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования ФИО6 к САО "ВСК", ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены частично (том 1, л. д. 149-158). Решение вступило в законную силу <.......>.
Разрешая заявление ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции, указав, что решение состоялось в пользу ФИО6, удовлетворил требования заявителя, взыскав с САО "ВСК" в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 4 410 руб.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Федеральным законом от <.......> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от <.......> <.......>-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается <.......>.
Учитывая изложенное, с <.......> положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от <.......> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от <.......> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с <.......>, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было вправе в срок до <.......> включительно обратиться в суд с заявлением о возмещение расходов на производство экспертизы, тогда как с таким заявлением обратилось в суд только <.......>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, и не содержало заявления о его восстановлении (том 2, л. д. 165).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает иного порядка рассмотрения данного вопроса, кроме как в порядке, предусмотренном ст. ст. 103 и 103.1 Кодекса, соответственно указанный срок относится, в том числе и к заявлению экспертной организации, поскольку данные расходы подлежат взысканию непосредственно с лица, участвующего в деле (стороны спора). То обстоятельство, что экспертная организация не являлась стороной спора и не было осведомлена о дате принятия судебного акта, с которой следует исчислять срок для обращения с данным заявлением, может являться основанием для восстановления срока, в соответствии с ч. 2 ст. 103.1 и ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не означает, что этот срок не подлежит применению.
Согласно п. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, принимая во внимание пропуск ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации срока на подачу заявления о возмещении расходов на производство экспертизы, отсутствие ходатайства о его восстановлении, определение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением заявления ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на производство экспертизы без рассмотрения по существу.
Частную жалобу ответчика САО "ВСК" следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на производство экспертизы оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Тюменского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка