Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Ирины Дмитриевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Алексеевой Ирины Дмитриевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Алексеевой Ирины Дмитриевны в пользу Беликова Евгения Геннадьевича расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Алексеева И.Д. обратилась в суд с иском к ИП Беликову Е.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 210 руб., обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать кухонный гарнитур.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2018г. между истцом Алексеевой И.Д. и ответчиком ИП Беликовым Е.Г. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 55000 руб. Срок исполнения договора определен до 10 августа 2018г. В день заключения договора истец внесла предоплату в размере 30000 руб. Оставшуюся сумму в размере 25000 руб. истец оплатила 08 сентября 2018г. - в день доставки и установки мебели. Спустя 2 - 3 месяца после установки кухонного гарнитура выявились его недостатки: фасад шкафа под кухонную вытяжку, над плитой в области нижней продольной калевки имеет ограниченное натяжение пленки, на фасаде выдвижного ящика на тумбе натяжная пленка отслаивается, на фасаде в верхнем ящике натяжка пленки смещена в сторону торца фасада, дверца углового шкафа не отрегулирована по вертикальной плоскости, в связи с чем имеются разноразмерные зазоры на противоположных сторонах.
15 декабря 2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, после чего ответчик приехал для осмотра кухонного гарнитура, однако претензия была оставлена без ответа. 03 июня 2019г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере стоимости гарнитура 55000 руб. В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Истец полагает, что ответчиком в нарушении требований Закона не была представлена информация о товаре и его потребительских свойствах, не была представлена инструкция по эксплуатации кухонного гарнитура, правила ухода за фасадами, не доведена информация о необходимости замены плиты, которая может повлиять на качество кухонного гарнитура.
При рассмотрении дела истец Алексеева И.Д., представитель истца по устному ходатайству Золоткова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП Беликов Е.Г., представитель ответчика по доверенности Гусев П.А. исковые требования не признали, пояснили, что недостатки кухонного гарнитура имеют эксплуатационные причины, при замере ответчик обратил внимание истца на состояние газовой плиты и необходимость ее замены. Также при рассмотрении дела ответчиком ИП Беликовым Е.Г. было заявлено ходатайство о взыскании с истца Алексеевой И.Д. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Алексеева И.Д., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что истец не была предупреждена ответчиком о недопустимости эксплуатации мебели, облицованной пленкой ПВХ, под воздействием высоких температур и о последствиях такого использования. Информация о правилах ухода и эксплуатации кухонного гарнитура не была предоставлена ответчиком истцу ни в момент заказа кухонного гарнитура, ни в момент его установки. Суд не дал оценки данному обстоятельству, неправильно распределил бремя доказывания, необоснованно возложив на истца обязанность доказывания возникновения недостатков кухонного гарнитура в связи с не предоставлением ей соответствующей информации. При производстве замеров ответчик не настаивал на необходимости замены газовой плиты на новую, лишь предложил истцу установить кухонную вытяжку. О необходимости замены газовой плиты ответчик поставил истца в известность лишь в июне 2019г. - при рассмотрении ее претензии. Заказ покупателя от 14 января 2019г. N 74 и расходная накладная от 25 января 2019г. N 269 не отвечают требованиям относимости и достоверности доказательств. К акту осмотра газового оборудования, составленному ИП ФИО1, суду следовало отнестись критически, поскольку данный специалист действовал по указанию ответчика, следовательно, заинтересован в исходе дела.
Ответчиком ИП Беликовым Е.Г. в адрес суда представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2020г. указанным требованиям отвечает.
Согласно материалам дела, между сторонами 24.06.2018г. был заключен договор, согласно которому ответчик обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность истца кухонный гарнитур МДФ в пленке, в соответствии с согласованным эскизом. Стоимость услуг по указанному договору составила 55000 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Денежные средства истцом оплачены: в сумме 30000 руб. - на момент подписания договора; в сумме 25000 руб. - 08.09.2018г.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Предметом исковых требований истца к ответчику являлось расторжение договора от 24.06.2018г. на изготовление мебели и взыскание уплаченных по договору денежных средств. Основанием иска являлось не соблюдение, по мнению истца, ответчиком требований к качеству товара - кухонного гарнитура. Доказательств, определенно и однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком требований к качеству товара материалы дела не содержат. Напротив, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается отсутствие нарушений условий договора от 24.06.2018г. на изготовление мебели со стороны ответчика.
Истцом были указаны следующие недостатки товара: фасад шкафа под кухонную электровытяжку в области нижней продольной калевки имеет ограниченное натяжение декоративной пленки над МДФ с пустотой внутри; дверца углового шкафа на петлях с доводчиками не отрегулирована по вертикальной плоскости, в связи с этим имеются разнозамерные зазоры на противоположных сторонах; на тумбе размером 300 х 600 мм. имеется натяжка пленки; по фасаду шкафа и до середины торца фасада начал отслаиваться угол; на тумбе размером 500 х 600 мм. в верхнем ящике также имеется натяжка пленки в сторону торца фасада. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.12.2019г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеет ли установленный в квартире истца по адресу: <адрес>, кухонный гарнитур указанные истцом недостатки: фасад шкафа под кухонную вытяжку над плитой в области нижней продольной калевки имеет ограниченное натяжение пленки; на фасаде выдвижного ящика (300х600) на тумбе натяжная пленка отслаивается; на фасаде размером 500х600 в верхнем ящике натяжка пленки смещена в сторону торца фасада; дверца углового шкафа не отрегулирована по вертикальной плоскости, имеются разнозамерные зазоры на противоположных сторонах? Являются ли указанные недостатки производственными или эксплуатационными? Являются ли указанные недостатки устранимыми? Имеет ли установленная в квартире истца газовая плита недостатки в виде превышения допустимого срока эксплуатации, нарушения плотности прилегания дверцы духовки к корпусу плиты? Имеется ли причинно-следственная связь между недостатками газовой плиты и возникновением недостатков кухонного гарнитура? Проведение экспертизы было поручено экспертам Рыбинского отделения Ярославской областной торгово-промышленной палаты.
Согласно заключению Рыбинского отделения Ярославской областной торгово-промышленной палаты N 20-036-0100002Р: отслоения пленки с торцевых частей фасада и в части продольной калевки (фрезировки) не являются производственными, образовались в процессе эксплуатации гарнитура; разные зазоры по вертикали оси фасада углового шкафа не являются производственными; данные эксплуатационные недостатки являются устранимыми. Кроме того, согласно указанному заключению был выявлен факт неплотного прилегания дверцы духового шкафа к газовой плите. Отслоение пленки ПВХ на фасадах было вызвано нагревом от газовой плиты.
Согласно Акту осмотра газового оборудования от 05.06.2019г., слесарем сервисной службы "Газсервис" ФИО2 произведен осмотр газовой плиты <данные изъяты>, установленной в квартире истца. В ходе проверки было выявлено, что в результате естественного старения и износа пружин и рычагов дверца духовки газовой плиты неплотно прилегает к корпусу плиты, через имеющиеся щели горячий воздух выходит наружу и приводит к повреждению элементов кухонного гарнитура, согласно паспортным данным плиты срок эксплуатации составляет 12 лет. Истцом в материалы дела была представлена инструкция по эксплуатации газовой плиты "Карпаты-12", согласно которой дата выпуска плиты - 28.09.1984г.
Заключение Рыбинского отделения Ярославской областной торгово-промышленной палаты N 20-036-0100002Р, а также Акт осмотра газового оборудования от 05.06.2019г. соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, согласуется между собой и друг другу не противоречат. В связи с подтверждением доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя по договору от 24.06.2018г. на изготовление мебели, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований: о расторжении указанного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
В силу п. 1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Нарушение указанных требований Закона со стороны ответчика судебная коллегия также не усматривает. Судом в обжалуемом решении обоснованно указано, что исходя из положений Закона "О защите прав потребителей", ответственность продавца за факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что материал, из которого изготовлен кухонный гарнитур, а также фасады были выбраны истцом лично на основании представленного образца кухонного гарнитура, при проведении замеров поменять газовую плиту на новую истец отказалась. Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что им было предложено истцу заменить газовую плиту на новую. Судом в обжалуемом решении правомерно указано, что исходя из требований гражданского законодательства и обычаев делового оборота, при приобретении товара покупатель должен проявлять необходимую осмотрительность, вправе потребовать дополнительную информацию для определения своего выбора.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные ответчиком расходы по производству экспертизы в размере 15000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., обоснованно взысканы с истца в пользу ответчика.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Алексеевой Ирины Дмитриевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
