Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5214/2020, 33-69/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-69/2021
от 19 января 2021 года N 33-69/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 октября 2020 года по иску Обуховой С. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области о признании решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя Обуховой С.В.- Езовских Л.В., судебная коллегия
установила:
Обухова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее УПФР в г. Великий Устюг, пенсионный орган), в котором просила признать решение УПФР в г. Великий Устюг от 27 августа 2020 года N 1414 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его вынесения; обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала и перевести денежные средства на ее расчетный счет, указанный в заявлении.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 октября 2020 года отказ УПФР в г. Великий Устюг в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27 августа 2020 года N 1414 признан недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На УПФР в г. Великий Устюг возложена обязанность удовлетворить требования о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с улучшением жилищных условий и перечислить денежные средства на расчетный счет Обуховой С.В., указанный в заявлении.
С УПФР в г. Великий Устюг в пользу Обуховой С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине взыскано 300 рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Великий Устюг просит об отмене судебного решения с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие разрешение на реконструкцию жилого дома, на отсутствие доказательств реконструкции, а также на то, что реконструкция была произведена 28/91 долей жилого дома.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, что Обухова С.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей: Обуховой А.А., 29 марта 2005 года рождения, Обухова И.А., 10 января 2011 года рождения.
28 февраля 2011 года Обуховой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 N 1020932, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря
2006 года N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 365 698 рублей 40 копеек.
Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2018 года за Обуховой С.В. признано право собственности на двухэтажный индивидуальный деревянный жилой дом (в переустроенном и реконструированном состоянии) лит. N Б, общей площадью 120 квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, согласно технического плана от 19 февраля 2018 года, выполненного кадастровым инженером Коноплевой А.Н.
Постановлением администрации МО "Город Великий Устюг" от 13 марта 2020 года N 132 данному индивидуальному жилому дому с кадастровым номером N... присвоен адрес: ФИО2 <адрес>-а.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27 марта 2020 года жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>-а, принадлежит на праве собственности Обуховой С.В.
11 августа 2020 года Обуховой С.В. подала заявление в УПФР в г. Великий Устюг о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, связанных с реконструкцией жилого дома.
Решением УПФР в г. Великий Устюг от 27 августа 2020 года N 1414 в удовлетворении заявления Обуховой С.В. отказано ввиду отсутствия разрешения органа местного самоуправления на проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона
N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Удовлетворяя исковые требования Обуховой С.В. о выплате средств материнского капитала, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что жилищные условия Обуховой С.В. и двух ее детей улучшились, вследствие реконструкции дома.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия полагает необоснованными ссылки пенсионного органа на пункт 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, согласно которому Обухова С.В. должна была указать в заявлении сведения из документа, выданного органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно положений части 4 и части 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области от 22 февраля 2008 года N 53 с 01 марта 2008 года норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 14,5 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека, а учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Из указанного выше решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2018 года установлено, что ранее Обуховой С.В. принадлежало 28/91 доли жилого дома с кадастровым номером 35:10:0104018:72 в виде жилого дома, лит. NБ, В общей площадью 55,7 кв.м. За время проживания в жилом доме под лит. NБ, В с целью улучшения жилищных условий Обуховой С.В. произведены за счет собственных средств переустройство и реконструкция жилого дома, вследствие чего литера N В перестала существовать, а общая площадь жилого дома лит.N Б стала составлять 120 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера Коноплевой А.Н. ООО "Вологодские земельные ресурсы" от 26 марта 2018 года, которое принято судом в качестве доказательства при вынесении указанного выше решения от 16 мая 2018 года, реконструкция жилого дома лит.N Б,В по адресу: ФИО2 <адрес>, выполнена без нарушений градостроительных норм. Реконструированный жилой дом отвечает требованиям строительной документации, не нарушает строительные, архитектурные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозы при их эксплуатации.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реконструированное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, и свидетельствует об улучшении жилищных условий для Обуховой С.В. и ее несовершеннолетних детей. При этом общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличилась более чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
