Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.,
судей Лещевой Л.Л., Бирюковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Рожкова В. П. к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Рожкова В.П. Кожевниковой О.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2019 г., которым постановлено: исковые требования Рожкова В. П. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Рожков В.П. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор N на сумму 2210000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. В рамках кредитного договора на все время его действия дополнительно истцу была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование". По условиям кредитного договора страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, заключение которого являлось основанием для получения заемщиком дисконта в виде пониженной кредитной ставки в размере 10,9% годовых. Бланк кредитного договора являлся стандартным, который истец был вынужден подписать с целью получения кредита. Данные условия сделки для истца являются кабальными и невыгодными. Истец, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. Кроме того, банк самостоятельно определилстраховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Письменного заявления на оказание услуги страхования жизни и здоровья истец не подавал. При подписании кредитного договора истцу не были разъяснены условия страхования и стоимость данной услуги, договор страхования не был выдан истцу, был выдан только полис Финансовый резерв N от <Дата> <Дата> истец обратился в страховую компанию ООО СК "ВТБ страхование" и Банк ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении договора добровольного страхования и о возврате уплаченной им в качестве страховой премии по кредитному договору денежной суммы. Однако ответчик денежные средства, уплаченные истцом, не возвратил. Просил суд признать договор страхования - полис от <Дата> N ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную страховую премию в размере 222768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15337,42 рублей, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 407665,44 рублей, в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные истцу как потребителю, в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом 21953,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 81-87).
В апелляционной жалобе представитель истца Кожевникова О.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены доказательствами, как и не доказан факт того, что Рожков В.П. добровольно заключил договор страхования. Ссылаясь на доводы аналогичные, изложенные в исковом заявлении, указывает, что суд не принял во внимание то, что страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, заключение которого обеспечивало получение заемщиком кредитных денежных средств. Варианты альтернативных видов страхования банком не представлены, право выбора другой страховой компании, другого вида страхования не разъяснено, на основании чего навязаны максимально невыгодные для заемщика условия страхования в размере, превышающем 10% от стоимости, полученных заемщиком денежных средств. Полагает, что решение суда принято вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Истец, представители ответчиков, третьего лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор N на сумму 2210000 рублей, сроком до <Дата>, с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.
В этот же день между Рожковым В.П. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе страхование "Лайф+", срок страхования с <Дата>по <Дата>, страховая премия 222768 рублей (л.д. 13), страховая сумма 2210000 рублей.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно. После погашения кредита Рожков В.П. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик, обязав его дополнительно оплачивать премии по услугам страхования, навязал возмездную услугу, фактически не позволяя отказаться от нее в добровольном порядке, кроме того, банк самостоятельно определилстраховщика.
Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями статей 420, 421, 934, 942, 329, 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при подписании договора страхования истец был ознакомлен со всеми условиями и был с ними согласен; он выразил намерение заключить кредитный договор и договор страхования на предложенных условиях, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования или заключить договор в иной страховой организации; оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется; истец не воспользовался своим правом на исключение из числа участников программы коллективного страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при этом договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора.
Оснований не согласиться с постановленным решением суда, судебная коллегия не находит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Вместе с тем, из полиса "Финансовый резерв" (л.д. 48) следует, что истец был застрахован по программе "Финансовый резерв Лайф+", страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случаи и болезни. Срок страхования с <Дата> по <Дата> На весь период страхования страховая сумма составила 2210000 рублей.
По условиям страхования (страховой продукт "Финансовый резерв") (л.д. 53-60), страховая сумма - денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (раздел 5 Условий страхования).
Страховая выплата по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни" является единой и составляет в размере 100% страховой суммы. При наступлении иных страховых случаев, таких как "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни", "госпитализация в результате несчастного случая или болезни" страховая выплата составляет 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности (госпитализации) (раздел 10 Условий страхования).
Страховая сумма, согласно полису "Финансовый резерв", не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.
В соответствии с Условиями страхования выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В соответствии с разделом 6 Условий страхования договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного лица в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами дела и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кожевниковой О.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
