Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 33-52/14
Судья суда 1 инстанции Дело №33-52/14
Лукичев Б.И. №2-117/14
14 апреля 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В.
при секретаре Александровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по частной жалобе Лакуриной Г.П. на определение Анадырского районного суда от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
«1. Лакуриной Г.П. в принятии исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании невыплаченных единовременного пособия, компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, предоставлении оплачиваемого отпуска, - отказать.
2. Исковое заявление Лакуриной Г.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о компенсации морального вреда принять к производству Анадырского районного суда Чукотского автономного округа и возбудить по нему гражданское дело.
3. Разъяснить Лакуриной Г.П.., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
20 февраля 2014 года Лакурина Г.П. обратилась в Анадырский районный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»).
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение Анадырского районного суда от 25 февраля 2014 года в части отказа в принятии отдельных исковых требований Лакурина Г.П. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Просит отменить определение Анадырского районного суда от 25 февраля 2014 года в части отказа в принятии заявления и разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Лакуриной Г.П., проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Лакуриной Г.П. в принятии к производству суда исковых требований к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании невыплаченных единовременного пособия, компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, предоставлении оплачиваемого отпуска, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд исходил из того, что решением Анадырского районного суда от 14 октября 2013 года Лакуриной Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и Северо-Восточному филиалу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании невыплаченного единовременного пособия, компенсации расходов, связанных с переездом и провозом имущества, предоставлении оплачиваемого отпуска для обустройства на новом месте, в обоснование которых Лакурина Г.П. ссылалась на неисполнение ответчиком п.4.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое указывает и в иске, поданном в Анадырский районный суд 20 февраля 2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 23 декабря 2013 года решение Анадырского районного суда от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.
Вышеприведённые выводы суда коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на требованиях процессуального закона.
Довод частной жалобы Лакуриной Г.П. о том, что она обоснованно обратилась 20 февраля 2014 года с требованиями к ФГБУ «Авиметтелеком Росгидромета», как к надлежащему ответчику, поскольку законное решение по заявленным ею требованиям отсутствует, так как судебная коллегия в апелляционном определении от 23 декабря 2013 года указала, что филиал не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, решением Анадырского районного суда от 14 октября 2013 года Лакуриной Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного единовременного пособия, компенсации расходов, связанных с переездом и провозом имущества, предоставлении оплачиваемого отпуска для обустройства на новом месте, заявленных как к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», так и к Северо-Восточному филиалу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (л.д.25-29).
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 23 декабря 2013 года действительно было отмечено, что Северо-Восточный филиал ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к этому лицу необходимо было отказать по этому основанию, а не по существу, как это сделал суд первой инстанции в решении от 14 октября 2013 года (л.д.30-32). Вместе с тем в апелляционном определении указано, что данное нарушение не влечёт отмену решения, так как в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При этом коллегия пришла к выводу, что решение Анадырского районного суда от 14 октября 2013 года, постановленное по требованиям Лакуриной Г.П. к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», является законным и обоснованным и по этой причине решение Анадырского районного суда от 14 октября 2013 года оставлено без изменения в полном объёме.
Таким образом, вопреки утверждениям Лакуриной Г.П. в частной жалобе, по её требованиям о взыскании невыплаченного единовременного пособия, компенсации расходов, связанных с переездом и провозом имущества, предоставлении оплачиваемого отпуска для обустройства на новом месте к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» имеется вступившее в законную силу решение. По этой причине суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к производству суда поданного 20 февраля 2014 года иска Лакуриной Г.П. в вышеуказанной части.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого в части определения Анадырского районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анадырского районного суда от 25 февраля 2014 года в части отказа в принятии к производству суда исковых требований Лакуриной Г.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании невыплаченных единовременного пособия, компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, предоставлении оплачиваемого отпуска по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Лакуриной Г.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Н.Г. Мирошник
В.В. Шепуленко
