Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-52137/2022


20 декабря 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением необходимо обращаться в Нагатинский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудковская А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать незаконным распоряжение о снятии с жилищного учета, обязать ответчика восстановить ее и членов ее семьи в очереди на учете в улучшении жилищных условий и предоставить отдельное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение находится по адресу: адрес, который к юрисдикции Пресненского районного суда адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с правами на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, истцом заявлено требование о восстановлении нарушенных жилищных прав, что не относится к исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, так как отсутствует спор о правах на конкретное недвижимое имущество, учитывая, что адресом место нахождения ответчика Департамента городского имущества адрес является: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда адрес, при этом, каких-либо требований к ответчику, изменяющих подсудность настоящего иска, истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения настоящего искового, предъявленного с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru