Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-52134/2022

по делу N 33-52......4

23 декабря 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М......4....../2022 по частной жалобе Винюковой Л.Н., Винюкова И.А. на определение Пресненского районного суда адрес от ...... октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Винюковой Л.Н., Винюкова И.А. к ДГИ адрес, адрес Москвы "Ритуал", адрес "Ритуал-..." о признании права на создание семейного захоронения на земельном участке. Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Винюков И.А. обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчикам Департаменту торговли и услуг адрес, адрес Москвы "Ритуал", адрес "Ритуал-..." о признании права на создание семейного захоронения на земельном участке, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 26 июля 20...... года фио заключила с адрес "Ритуал-..." договор ... о предоставлении услуг по захоронению, включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища "...", участок N..., ряд N..., по условиям которого ответчик обязался предоставить услуги по захоронению и созданию места семейного захоронения. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы фио, Винюков И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.202... N ...6 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренной положениями ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

При этом, суд исходил из того, что заявленные требования истцов связаны с правами на вышеуказанный объект недвижимости в виде земельного участка.

Согласно ч.... ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ...0, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 20...0 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части ... статьи 30 ГПК РФ и части ... статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, из содержания искового заявления не усматривается, что истцами были заявлены требования о признании за собой права собственности на объект недвижимости или земельный участок, которые должны были рассматриваться по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ст. 30 ГПК РФ, и подлежали рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения одного из ответчиков, а именно, как указали истцы в соответствии с п....0 ст. 29 ГПК РФ, - ответчика Департамента торговли и услуг адрес, место нахождения которого: адрес........., относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение суда от ...... октября 2022 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от ...... октября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru