Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Рафиковой О.В., Судак О.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко С.А. к ассоциации собственников недвижимости "Новосел" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ассоциации собственников недвижимости "Новосел" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 года,

установила

Симоненко С.А. обратился в суд с иском к АСН "Новосёл", указав, что 03.05.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на подключение к действующему газопроводу в (адрес) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). 31.05.2019 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Симоненко С.А. внёс в кассу АСН "Новосёл" денежную сумму в размере 90 600 руб. 28.04.2020 года Симоненко С.А. обратился в АСН "Новосёл" с заявлением о выдаче разрешения для газификации жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) Письмом от 12.05.2020 года в выдаче согласия на подключение к сети газораспределения газовой трубы низкого давления было отказано, поскольку предоставленный договор от 03.05.2019 года, подписанный от имени АСН "Новосёл" Максимовым В.Н. и квитанция от 31.05.2019 года N 30 не являются доказательствами оплаты денежных средств в пользу АСН "Новосёл". Каких-либо денежных средств, уплаченных Симоненко С.А. в распоряжение АСН "Новосёл" не поступало. Максимов В.Н. не занимает должность директора АСН "Новосёл" с 07.05.2018 года, кассир Акиншин В.В. в штате АСН "Новосёл" не значится, в трудовых отношениях с Ассоциацией не состоит. Предложено вновь оплатить затраты на строительство и эксплуатацию газопровода в размере 105 000 руб. с подачей заявления председателю АСН "Новосел" Иванникову Ю.А. В связи со срочной необходимостью газификации жилого дома и отказом в выдаче согласия на подключение к сети газораспределения газовой трубы низкого давления по договору от 03.05.2019 года, 12.05.2020 года между Симоненко С.А. и АСН "Новосёл" в лице председателя Иванникова Ю.А. был заключен договор N 5, а также оплачен взнос в размере 105 000 руб., при этом обязательства по договору от 03.05.2019 года со стороны АСН "Новосёл" исполнены не были. На основании указанного договора было произведено подключение к действующему газопроводу в (адрес) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес)

Просил суд взыскать с АСН "Новосёл" в пользу Симоненко С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 90 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 года по 15.03.2021 года в размере 9 112,63 руб.; убытки, причиненные неисполнением договора от 03.05.2019 года в размере 14 400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 614,01 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 года постановлено: взыскать с АСН "Новосёл" в пользу Симоненко С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 90 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2019 года по 15 марта 2021 года в размере 9 112,63 рублей; убытки, причиненные неисполнением договора от 03 мая 2019 года в размере 14 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 613,95 рублей. В удовлетворении остальной части иска Симоненко С.А. - отказать.

В апелляционной жалобе АСН "Новосел" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Симоненко С.А., третье лицо Максимов В.Н. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ответчика АСН "Новосел" - Горяинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца Симоненко С.А. - Бовкунович М.П., возражавшей по доводам жалобы стороны ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда и исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение или приобретение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом установлено, что 03.05.2019 года между НП "Новосёл", именуемое в дальнейшем "Сторона 1", в лице председателя Максимова В.Н., действующего на основании Устава с одной стороны и Симоненко С.А., именуемого в дальнейшем "Сторона 2" заключен договор, согласно которому сторона 2 возмещает стороне 1 понесенные затраты на строительство и эксплуатацию газопровода, а сторона 1 осуществляет мероприятия для подключения стороны 2 к действующему газопроводу.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость компенсационных затрат в сумме 85 300 руб. вносит сторона 2 на счет НП "Новосёл" в течение 10 дней с момента заключения договора и предназначена для целевого использования на компенсацию стоимости затрат на строительство газопровода до участка собственника (без врезки газопровода на собственный дом) и его эксплуатацию. Сторона 1 проводит комплекс мероприятий для подключения стороны 2 к действующему газопроводу. Газификация осуществляется только на основании документов выданных НП "Новосёл" и согласованных ООО "Газсервис".

31.05.2019 года между НП "Новосёл", в лице председателя Максимова В.Н., действующего на основании Устава и Симоненко С.А. заключено дополнительное соглашение к договору Nб/н от 03.05.2019 года, в соответствии с которым в связи с допущенной технический ошибкой в п.2.1 договора указанный пункт читать в следующей редакции: "стоимость компенсационных затрат в сумме 90 600 руб. вносит сторона 2".31.05.2019 года Симоненко С.А. оплатил сумму в размере 90 600 руб. за газификацию жилого дома по договору от 03.05.2019 года N б/н, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 30 от 31.05.2019 года, ордером N 71 от 31.05.2019 года на сумму 90 600 руб.

Согласно кассовой книге АСН "Новосёл" за период с 31.05.2019 года денежные средства в размере 90 600 руб. поступили в АСН "Новосел" от Симоненко С.А. Оригинал кассовой книги обозревался в судебном заседании.

28.04.2020 года Симоненко С.А. обратился к председателю АСН "Новосёл" Иванникову Ю.А. с заявлением о выдаче разрешения для газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес)

Письмом от 12.05.2020 года в выдаче согласия на подключение к сети газораспределения газовой трубы низкого давления было отказано. В качестве основания отказа в подключении к действующему газопроводу указано, что предоставленный договор от 03.05.2019 года, подписанный от имени АСН "Новосёл" Максимовым В.Н. и квитанция от 31.05.2019 года N 30 не являются доказательствами оплаты денежных средств в пользу АСН "Новосёл". Максимов В.Н. не занимает должность директора АСН "Новосёл" с 07.05.2018 года, кассир Акиншин В.В. в штате АСН "Новосёл" не значится, в трудовых отношениях с Ассоциацией не состоит.

19.02.2021 года истцом в адрес АСН "Новосёл" была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы в размере 90 600 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 03.03.2021 года. Однако данная претензия оставлена без ответа.

12.05.2020 года между Симоненко С.А. и АСН "Новосёл" в лице председателя Иванникова Ю.А. был заключен договор N 5, а также оплачен взнос в размере 105 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 05 от 13.05.2020 года.

13.05.2020 года директором АСН "Новосёл" Иванниковым Ю.А. было выдано согласие на подключение Симоненко С.А. жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес)

Поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду представлено не было, суд первой инстанции, установив, что АСН "Новосел" в отсутствие законных оснований приобрел и сберег принадлежащие Симоненко С.А. денежные средства в размере 90600 руб., пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод ответчика о том, что судом не учтено заявление о подложности спорной квитанции, оспариваемое доказательство не исключено из числа исследуемых в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку указанная квитанция оценена судом и признана надлежащим доказательством, что не противоречит положениям статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было установлено, что денежные средства в размере 90600 рублей, полученные Максимовым В.Н., были переведены на счет АСН "Новосел" через Банк Оренбург, что подтверждается ордером N 71 от 31 мая 20219 года.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно не поставлен вопрос о проведении экспертизы, применительно к обстоятельствам данного дела сама по себе не может быть признана основанием для вывода о незаконности судебного постановления. Несогласие истца с не проведением по делу экспертного исследования не подтверждает неправомерности судебного акта. Ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика перед судом не заявлялось, оснований для назначения по делу экспертизы судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела представлена кассовая книга (оригинал) АСН "Новосел" не уполномоченным на то лицом - истцом, что оригинал кассовой книги не может находиться в распоряжении третьих лиц, не опровергает выводы суда о том, что денежные средства от истца поступили на счет АСН "Новосел".

Указание ответчика на то, что квалифицировать данные правоотношения, как неосновательное обогащение не правомерно, поскольку основанием для внесения истцом денежных средств явился договор на подключение от 03.05.2019 года, сроки исполнения которого сторонами не конкретизировались, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство противоречит его первоначальной позиции об отсутствии доказательств оплаты истцом указанного договора.

Поскольку основные требования истца суд первой инстанции признал обоснованными, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 года по 15.03.2021 года в размере 9 112,63 руб., а также убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью заключения нового договора на подключение к газораспределительной сети в размере 14 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика были взысканы судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, юридических услуг, а также почтовых услуг.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации собственников недвижимости "Новосел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка