Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5213/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Арсланова Александра Арифулловича и ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, по которому с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Арсланова Александра Арифулловича взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей;

Арсланову Александру Арифулловичу в удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Арсланова А.А., полученные с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК - Жабинца М.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 360 000 рублей.

В обоснование иска указал на ненадлежащие условия его содержания в помещениях ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РК в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года, а именно: на отсутствие в камерах горячей воды, недостаточности освещения, на необеспеченность питьевой водой. Кроме того, утверждал, что установленная периодичность помывки в бане 1 раз в неделю в совокупности с отсутствием в камерах горячего водоснабжения нарушала его право на поддержание надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в связи с чем истец претерпевал физические и нравственные страдания.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по РК, в качестве третьего лица - Прокуратуру РК, и постановилприведённое решение, оспоренное Арслановым А.А. и ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, не соглашающимися с размером присужденной истцу ко взысканию компенсации.

В апелляционной жалобе Арсланов А.А. полагает, что размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда не соответствует степени перенесённых им физических и нравственных страданий и противоречит судебной практике Европейского Суда по правам человека.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК просит об изменении решения суда в указанной части, полагая его чрезмерно завышенным и указывая на то, что оно принято без учёта всех фактических обстоятельств, а именно того, что при отсутствии в камерах подачи горячего водоснабжения горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода, предназначенная для питья, выдавались содержащимся в изоляторе лицам, в том числе истцу, ежедневно в установленное время с учётом потребностей, и жалобы по данному поводы со стороны Арсланова А.А. не зафиксированы; подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Кроме того, ссылается на то, что ввиду несвоевременности обращения истца за защитой нарушенного права, повлекшей ограничение возможности представления ответчиком доказательств, бремя доказывания должно было быть возложено на истца, что не было учтено судом при вынесении решения.

В суде апелляционной инстанции заявители на удовлетворении своих жалоб настаивали, встречные - не признали.

Иные лица, участвующие в дела, и извещенные о времени и месте его рассмотрения, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб сторон не усматривает.

Как закреплено в статьях 17, 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных по приговору суда лиц под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Арсланов А.А. в связи с его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, содержался в СИЗО-1 г. Сыктывкара в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года, после чего был этапирован для отбытия наказания в ... (л. д. 66 тома 1).

В период содержания в СИЗО-1 г. Сыктывкара Арсланов А.А размещался в следующих камерах режимного корпуса учреждения: сборного отделения, N 66, N 86, N 82, N 2к-р, N 82, N 80, N 82, N 91 (справка о движении по камерам - л. д. 65 тома 1).

В соответствии с журналом учета регистрации контроля санитарного состояния камер, карцеров, карантинного отделения, медицинской части, контроль санитарного состояния камер осуществляется ежедневно, с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года замечаний к санитарному состоянию камер не выявлялось.

Вместе с тем установлено, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года отсутствовало горячее водоснабжение, что не оспаривалось стороной ответчиков. Лицам, содержащимся в СИЗО-1, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе не менее двух раз в семь дней продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Обеспечение холодной (питьевой) водой осужденных производилось в 2015 году в соответствии с государственным контрактом (единый договор) N 413 холодного водоснабжения и водоотведения от 23 марта 2015 года, заключенным между ОАО "Сыктывкарский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ СИЗО-1 (абонент), согласно условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства подачи абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1 контракта) с 1 января 2015 года (пункт 4). С 1 января 2016 года - в соответствии с государственным контрактом (единый договор) N 413 холодного водоснабжения и водоотведения от 4 марта 2016 года.

Кроме того, суд установил что санитарное состояние камер режимного корпуса СИЗО проверяется ежегодно специалистами ...

В соответствии с актом проверки N 44, составленным по итогам проведённой ... 23 мая 2016 года проверки (л. д. 119-122 тома 1), производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудованы системой внутреннего водопровода и канализацией; система канализации, водоснабжения, вентиляции централизованные; баня в СИЗО-1 работает по типу санитарного пропускника; помывка осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения.

Жалоб на ненадлежащие условия содержания в камерах СИЗО - 1 в части недостаточной освещенности камер, отсутствия питьевой воды, горячего водоснабжения, периодичности принятия бани в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года от Арсланова А.А. не поступало.

Установив факт обязательности обеспечения осужденных учреждений уголовно-исполнительной системы горячим водоснабжением, в том числе в период нахождения Арсланова А.А. в СИЗО-1 с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года, суд учёл объем и характер установленных нарушений условий содержания Арсланова А.А. в СИЗО-1, длительность пребывания истца в таких условиях, и, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, содержащимися в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН, сославшись на положения статей 17, 21, 53, 55 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами статей 77.1, 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 125, 151, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" N 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 N 1454/12, приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 N 282, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 N 130-ДС, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскал в пользу Арсланова А.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, указав, что ввиду того, что еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному в полной мере надлежащую возможность поддержания личной гигиены, содержание Арсланова А.А. в указанных условиях (при отсутствии горячей воды) в период с 18 июля 2015 года по 11 июля 2016 года нарушило право истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении, что не могло не сказываться на его физическом и душевном состоянии, унижало его человеческое достоинство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правоприменительной практике, в частности, стандартам, рекомендуемым Комитетом против пыток, а также практике ЕСПЧ (Дела ... против Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как указал Европейский Суд в постановлении от 6 марта 2014 года по делу "...", доступ к надлежащему санитарному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства; гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие и в то же время необходимость сохранения здоровья; Действительно гуманная среда невозможна без легкого доступа к санитарному оборудованию или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие доступа к надлежащему санитарному оборудованию, само по себе достаточно для установления нарушения статьи 3 Конвенции.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года содержался Арсланов А.А., представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, то есть ежедневно с учетом потребности, представителем СИЗО-1 суду не представлено.

Таким образом, истец в течение длительного времени (в течение года) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-1 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Указанное являлось достаточным основанием для взыскания судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда за нарушением условий его содержания в СИЗО-1.

Поскольку нарушение прав истца в период содержания в камерах СИЗО-1 в ненадлежащих условиях (в части отсутствия горячего водоснабжения) случае было доказано, вывод суда о том, что истец, безусловно, претерпел в связи с этим нравственные страдания, что влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Арсланова А.А. денежной компенсации морального вреда судом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судом приняты во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств причинения морального вреда Арсланову А.А., степень испытанных истцом нравственных страданий с учетом характера доказанных нарушений при его содержании, продолжительность периода нарушения, интенсивность отрицательного влияния обстоятельств и последствий нарушения, степень и глубину моральных переживаний, данные о личности и состоянии здоровья истца.