Определение Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-5213/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5213/2019
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2019 года материал по частной жалобе Фалько И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2019 года, которым Фалько И.Н. отказано в принятии искового заявления к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове о назначении досрочной страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Фалько И.Н. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Кирове о включении в страховой стаж периодов учебы в техникуме г.Серафимович Волгоградской области с 01.09.1981 по 23.04.1984, от центра занятости на машиниста крана с 29.09.2003 по 23.12.2003, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26.05.2018.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласился Фалько И.Н., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции. Указал, что заявленные им требования ранее не являлись предметом рассмотрения в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая Фалько И.Н. в принятии иска, судья исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Кирова от 29.06.2018 и 17.06.2019 рассмотрены требования истца к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости по решениям Пенсионного фонда РФ в г.Кирове от 23.08.2017, 21.09.2018, 03.04.2019, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Как следует из решений Ленинского районного суда г.Кирова от 29.06.2018, 17.06.2019, вступивших в законную силу, были рассмотрены требования Фалько И.Н. к пенсионному органу о включении в стаж истца иных периодов.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.09.2019 решение от 17.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фалько И.Н. - без удовлетворения. В определении указано, что в дополнениях к апелляционной жалобе Фалько И.Н. просил включить в стаж, в том числе, период учебы в техникуме г.Серафимович Волгоградской области на техника-строителя с 01.09.1981 по 23.04.1984, учебу от центра занятости на машиниста крана с 29.09.2003 по 23.12.2003. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, отсутствие сведений о рассмотрении предъявленных 29.10.2019 Фалько И.Н. требований, оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.
Определение подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 октября 2019 года отменить.
Направить материал по иску Фалько И.Н. в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка