Определение от 25 марта 2013 года №33-52/13

    Судья суда 1 инстанции             Дело № 33-52/13
 
    Акулов В.П.                       № 05-37/26/2013
 
    25 марта 2013 года                 
 
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
         Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
 
    председательствующего     Калининой Н.Л.,
 
    судей             Дерезюк Л.И., Курочкина Д.Н.,
 
    при секретаре     Фирсовой Т.С.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре материалы по представлению прокурора Чаунского района Карликановой Р.В. на определение судьи Чаунского районного суда от 30.01.2013 года, которым постановлено:
 
    «Исковое заявление и.о. прокурора Чаунского района, заявленное в интересах неопределенного круга лиц, в части требования привести детскую игровую площадку в соответствие с законодательно предъявляемыми требованиями безопасности – возвратить и.о. прокурора Чаунского района в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Чаунского районного суда от 16.01.2013 г. об оставлении искового заявления в части без движения».
 
    Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    И.о. прокурора Чаунского района обратился в Чаунский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Чаунского муниципального района о признании незаконным бездействия по невключению в реестр муниципального имущества городского поселения Певек детской игровой площадки, расположенной по адресу: г. Певек, ул. Обручева, д. 17; возложении обязанности в срок до 01.03.2013 г. включить данную игровую площадку в реестр муниципального имущества городского поселения Певек; привести игровую площадку в срок до 01.05.2013 г. в соответствие с законодательно предъявляемыми требованиями безопасности.
 
    Определением судьи Чаунского районного суда от 16.01.2013 г. исковое заявление и.о. прокурора Чаунского района в части требования о приведении детской игровой площадки в соответствие с законодательно предъявляемыми требованиями безопасности оставлено без движения; прокурору предложено в срок до 30.01.2013 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Остальные исковые требования приняты к производству суда (гражданское дело № 2-21/2013).
 
    30.01.2013 г. судьей Чаунского районного суда постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
 
    В представлении на указанное определение прокурор указывает на необоснованность вывода судьи о том, что недостатки, приведённые в определении судьи от 16.01.2013 г., в установленный срок им не были устранены. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
 
    Изучив представленные материалы, проверив определение судьи суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Возвращая исковое заявление прокурора, судья исходил из того, что определение от 16.01.2013 г., которым исковое заявление прокурора оставлено без движения в части заявленного требования о приведении детской игровой площадки в соответствие с законодательно предъявляемыми требованиями безопасности, заявителем в установленный судьей срок – до 30.01.2013 г. не исполнено.
 
    Коллегия находит данный вывод судьи необоснованным, а доводы представления прокурора об ошибочности вывода судьи о невыполнении указаний, перечисленных в определении от 16.01.2013 г. -заслуживающими внимания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
 
    Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
 
    Вывод о невыполнении указаний, содержащихся в определении от 16.01.2013 г., судья мотивировал тем, что прокурором не представлено каких-либо сведений либо документов, свидетельствующих о его намерении устранить указанные в определении от 16.01.2013 г. недостатки.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, 23.01.2013 г. прокурором Чаунского района во исполнение определения судьи от 16.01.2013 г. в суд было направлено уточнение и дополнение исковых требований к Администрации Чаунского муниципального района, согласно которым прокурор просил: 1) признать незаконным бездействие Администрации по непринятию детской игровой площадки, расположенной по адресу: г. Певек, ул. Обручева, 17 в казну Чаунского района; 2) обязать в срок до 01.03.2013 г. включить данную игровую площадку в реестр муниципального имущества поселений Чаунского района; 3) обязать в срок до 01.05.2013 г. устранить повреждения ограждений по периметру детской игровой площадки, повреждения качелей на данной площадке, установить на детские горки детской игровой площадки боковые держатели, установить сиденья на качели детской игровой площадки.
 
    Из текста данного заявления следует, что прокурором требование о приведении детской игровой площадки в соответствие с законодательно предъявляемыми требованиями безопасности конкретизировано (п.3 резолютивной части уточненных исковых требований), то есть указания, содержащиеся в определении от 16.01.2013 г. выполнены.
 
    Данное уточненное и дополненное исковое заявление 24.01.2013 г. поступило в Чаунский районный суд и 29.01.2013 года принято к производству суда в рамках гражданского дела № 2-21/2013.
 
    Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 16.01.2013 г., прокурором были исполнены и уточненные требования приняты к производству суда в рамках гражданского дела № 2-21/2013, предусмотренных ч.2 ст. 136 ГПК РФ оснований для вынесения определения от 30.01.2013 г. о возвращении иска (в части) у судьи не имелось.
 
    Неправильное применение судьёй норм процессуального права привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    Определение судьи Чаунского районного суда от 30 января 2013 года о возвращении прокурору Чаунского района искового заявления к Администрации Чаунского муниципального района в части требования привести детскую игровую площадку в соответствие с законодательно предъявляемыми требованиями безопасности, отменить.
 
    Настоящий материал приобщить к гражданскому делу № 2-21/2013.
 
    Представление прокурора Чаунского района Карликановой Р.В. удовлетворить.
 
    Председательствующий                     Н.Л. Калинина
 
    Судьи                                 Л.И. Дерезюк
 
    Д.Н. Курочкин