Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-52123/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-52123

20 декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-9852/2022 по частной жалобе Куцева Д.Д. на определение Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Куцева Д.Д. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России о признании решения незаконным;

УСТАНОВИЛ:

Истец Куцев Д.Д. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России о признании решения незаконным. Определением суда от 26.08.2022 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике; судебные акты, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не заверены надлежащим образом; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 07.10.2022 г.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит Куцев Д.Д.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая Куцеву Д.Д. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 07.10.2022 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные в определении недостатки устранены не были, поэтому суд возвратил поданное исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что указанные судом недостатки искового заявления истцом были устранены; заявление об устранении недостатков с приложенными документами принято судом 23.09.2021 г. Вместе с тем, 14.10.2022 г. судом было постановлено определение о возврате искового заявления в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 26.08.2022 г., что противоречит представленным материалам и требованиям действующего законодательства. С учётом того, что истец посчитал требования суда, изложенные в определении от 26.08.2022 г. выполненными, а суд с этим не согласился, необходимо было предоставить иной срок для исправления недостатков заявления с указанием причин непринятия судом представленных истцом сведений, что судом первой инстанции сделано не было.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 октября 2022 г. отменить, исковое заявление Куцева Д.Д. передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru