Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-5212/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года с участием помощника судьи Львовой О.А. частную жалобу Синильниковой Светланы Григорьевны на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года исковые требования ГКУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Синильниковой Светлане Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Синильникова Светлана Григорьевна, 04.02.1970 года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

9 марта 2021 года в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга направлена апелляционная жалоба Синельниковой С.Г. на решение суда первой инстанции, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Синильникова С.Г. не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в нарушение требований закона.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции полагал, что поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска ответчиком процессуального срока, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.11.2019 надлежит отказать, ответчиком не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что неполучение направленной судом корреспонденции по месту регистрации было обусловлено не зависящими от заявителя причинами, а также им была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своей регистрации, отличному от места фактического жительства и не известному суду (например, обращение в почтовое отделение по месту своей регистрации с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, в почтовое отделение по фактическому месту жительства).

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в сиу следующего.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотности и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга постановлено 27.11.2019. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2019. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчика. Сопроводительным письмом копия решения суда направлена по месту регистрации и жительства ответчика: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., с официального сайта "Почта России", письмо направлено Синильниковой С.Г. 29 января 2020 года, 6 февраля 2020 года письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 вышеуказанной Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае письмо возвращено по иным обстоятельствам.

Согласно материалам дела, 9 февраля 2021 года, Синильникова С.Г. получила копию решения суда, о чем в деле имеется отметка.

09.03.2021 в суд направлена апелляционная жалоба Синильниковой С.Г. на решение суда от 27.11.2019 с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является уважительным, поскольку ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании копии решения суда направлена по истечении срока обжалования, вернулась в суд с отметкой почты "по иным обстоятельствам", и копия решения суда получена ответчиком только 09 февраля 2021 года, в связи с чем пропущенный срок должен быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года отменить.

Восстановить Синильниковой Светлане Григорьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года.

Направить дело с апелляционной жалобой Синильниковой С.Г. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка