Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.,

при участии прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Ю.Д. к Котлярову Д.А., акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг психолога по апелляционной жалобе Котлярова Д.А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца Губановой Ю.Д., ее представителя Шевякова Н.Н., возражавших против доводов жалобы ответчика, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Губанова Ю.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с Котлярова Д.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на помощь психолога в размере 17 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 28 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аурис р/з N под управлением Котлярова Д.А. и автомобиля ВАЗ-21104 р/з N под управлением Малкина О.Р. В результате данного ДТП истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля ВАЗ-21104, причинен легкий вред здоровью.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Более 3 недель пострадавшая находилась на амбулаторном лечении. В указанный период Губанова Ю.Д. не могла работать, вести активную общественную жизнь. От общения с родственниками и близкими людьми отвлекал болевой синдром. В результате ДТП обострились хронические заболевания истца.

Кроме того, заключением психолога от 13 июня 2020 года отмечено, что Губанова Ю.Д. переживает глубокие психологические и нравственные страдания, постоянно возвращается к событиям ДТП, на момент обследования позитивно мыслить не может, много плачет, выраженная тревога, жалуется на подергивание мышц лица, плечи опущены, при разговоре текут слезы без изменения мимики, психологически истощена, считает себя жертвой, погружена в тягостные события, глубокие нравственные страдания, переживания, связанные с драматическими событиями, находится в состоянии стресса, тревоги, поведение внутренне конфликтное, плохой сон, отрицательная концепция собственной личности.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области по делу N 5-308/2020 Котляров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве соответчика по делу судом привлечена страховая компания, в которой был застрахован виновник ДТП Котляров Д.А. - АО "АльфаСтрахование".

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года с Котлярова Д.А. в пользу Губановой Ю.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Котлярова Д.А. в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Исковое заявление в части требований к АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Котляров Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда основаны на одних предположениях.

В возражениях на апелляционную жалобу Губанова Ю.Д., прокурор Татищевского района Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

28 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аурис р/з N под управлением Котлярова Д.А. и автомобиля ВАЗ-21104 р/з N под управлением Малкина О.Р.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от

08 сентября 2020 года Котляров Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, а также заключению судебно-медицинской экспертизы N 130 от 10 июля 2020 года у Губановой Ю.Д. имелись: закрытая травма грудной клетки, ушиб грудины, правого плечевого сустава, правой кисти живота, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2020 года. Повреждения, возникшие в едином комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Ответственность ответчика Котлярова Д.А. на момент ДТП, произошедшего 28 мая 2020 года застрахована в АО "АльфаСтрахование".

По заявлению истца Губановой Ю.Д. в АО "АльфаСтрахование" ей выплачено страховое возмещение в размере 15 200 руб., в связи с причинением вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 150, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Котлярова Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий Губановой Ю.Д., длительность её лечения, степень нравственных переживаний истца в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, возраст и личность истца, её индивидуальные особенности, степень вины водителя, виновного в ДТП, отсутствие сведений о принятии ответчиком мер по возмещению вреда истцу, а также учитывая материальное положение ответчика.

Отказывая о взыскании с ответчика Котлярова Д.А. расходов на оплату услуг психолога, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Рассматривая требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" расходов на оплату услуг психолога, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим характеру нарушений личных неимущественных прав истца, степени ее физических и нравственных страданий, и согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ).

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка