Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5212/2020
от 22 декабря 2020 года N 33-5212/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишина М. О. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года по исковому заявлению Тишина М. О. к муниципальному предприятию городского поселения город Бабаево "Коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Тишина М.О., судебная коллегия
установила:
01 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Эталон-1" (далее - ООО "Эталон-1", исполнитель) и муниципальным предприятием городского поселения города Бабаево Бабаевского муниципального района "Коммунальное хозяйство" (далее - МП "Комхоз", заказчик) заключен договор, согласно условиям которого, исполнитель обязуется принять от заказчика и разместить твердые бытовые отходы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Региональной комиссии по Вологодской области от 21 ноября 2013 года N 517 в размере 140 рублей 40 копеек за 1 кв.м.
Размещение твердых бытовых отходов осуществляется отдельными партиями по факту его приема от заказчика в срок с 01 октября 2015 года по 31 октября 2015 года (пункт 2.1 договора).
Общий срок действия договора составляет 1 месяц (пункт 8.1 договора). В случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным (пункт 8.2 договора).
01 апреля 2017 года между ООО "Эталон-1" (цедент) и Тишиным М.О. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарию от цедента перешло право требования задолженности к МП "Комхоз" по договору на утилизацию твердых бытовых отходов от 07 октября 2015 года в размере 300 500 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов МП "Комхоз" имеет задолженность в пользу Тишина М.О. за период с 01 января 2016 года по 17 декабря 2018 года в размере 276 500 рублей.
26 июня 2020 года в адрес МП "Комхоз" направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая возвращена за истечением срока хранения.
Тишин М.О. 27 июля 2020 года обратился в суд с иском к МП "Комхоз" о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 01 апреля 2017 года в размере 276 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5965 рублей.
Определением суда от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эталон-1", Администрация городского поселения город Бабаево.
Согласно сведениям ЕГРН ООО "Эталон-1" ликвидировано 20 марта 2018 года.
В судебном заседании истец Тишин М.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МП "Комхоз" по должности Глебов А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения город Бабаево не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тишина М.О. к МП "Комхоз" о взыскании задолженности отказано.
В апелляционной жалобе Тишин М.О., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прервался ввиду подписания ответчиком 17 декабря 2018 года акта сверки взаимных расчетов.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МП "Комхоз" Глебов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая Тишину М.О. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о наличии задолженности ему стало известно в сентябре 2016 года, а с иском в суд он обратился лишь 27 июля 2020 года.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 декабря 2018 года, однако суд первой инстанции, приобщив его копию, правовой оценки ему не дал и не указал мотивы, по которым данный документ не принят во внимание.
В подлинном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 декабря 2018 года, который приобщен в материалы дела на стадии апелляционного рассмотрения, имеется подпись лица, действующего от имени МП "Комхоз", а также поставлена печать организации.
Из пояснений Тишина М.О., данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что данный акт подписан бывшим руководителем Кониным.
Согласно ответу МП "Комхоз" от 21 декабря 2020 года, направленному по запросу суда апелляционной инстанции, в декабре 2018 года директором МП "Комхоз" являлся Конин В.Ф. Пояснений о размере кредиторской задолженности перед ООО "Эталон -1" не представили.
Поскольку акт сверки взаимных расчетов от 17 декабря 2018 года подписан уполномоченным лицом МП "Комхоз", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия о признании долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, так как иск подан в суд 27 июля 2020 года. При этом следует отметить, что Тишин М.О. 05 декабря 2019 года обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 42 за выдачей судебного приказа, который 20 декабря 2019 года отменен. В связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 11 июля 2017 года (27 июля 2020 года - 3 года - 16 дн).
Кроме того, из имеющихся в деле документов, а именно актов сверок взаимных расчетов между МП "Комхоз" и ООО "Эталон -1", усматривается, что последняя оплата по договору от 01 октября 2015 года осуществлена ответчиком 29 января 2016 года в сумме 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что МП "Комхоз" уклонился от представления первичных документов в рамках договорных отношений с ООО "Эталон -1", размер задолженности на сумму 276 500 рублей ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования Тишина М.О. удовлетворить в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965 рублей (л.д.5).
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с муниципального предприятия городского поселения город Бабаево "Коммунальное хозяйство" в пользу Тишина М. О. задолженность по договору уступки прав (цессии) от 01 апреля 2017 года в размере 276 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965 рублей.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
