Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фархутдиновой Ренаты Ришатовны на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г.,

по иску ПАО "Росбанк" к Фархутдиновой Ренате Ришатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Фархутдиновой Р.Р., в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор N 276067-КД-2015 от 19.05.2015 года, заключенный между АО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и Фархутдиновой Ренатой Ришатовной.

Взыскать с Фархутдиновой Ренаты Ришатовны в пользу ПАО "Росбанк":

- задолженность по кредитному договору N 276067-КД-2015 от 19.05.2015 года по состоянию на 22.07.2021 года в размере 1451027,01 руб., из которых 1 398 332,61 руб. - сумма невозвращенного долга, 51 924,10 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 770,30 руб. - сумма пени;

- расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: сумма расходов по оплате государственной пошлины - 21 455,14 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя - 14 000 руб., сумма расходов по оплате услуг оценки - 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N...), определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры 2 960 106,40 руб.

В обоснование иска указано, что между АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Куликовым П.В. заключен кредитный договор N 276067-КД-2015 от 19.05.2015, по которому Фархутдиновой Р.Р.предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер N...). По условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 16% годовых, а с 20.06.2020 года - 10,75%.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом квартиры.

В соответствии с решением N 1/2019 единственного акционера АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" от 19.03.2019 года, АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

Начиная с марта 2021 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. постановлено:

Исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 276067-КД-2015 от 19.05.2015 года, заключенный между АО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и Фархутдиновой Ренатой Ришатовной.

Взыскать с Фархутдиновой Ренаты Ришатовны в пользу ПАО "Росбанк":

- задолженность по кредитному договору N 276067-КД-2015 от 19.05.2015 года по состоянию на 22.07.2021 года в размере 1 451 027,01 рублей, из которых 1 398 332,61 руб. - сумма невозвращенного долга, 51924,10 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 770,30 руб. - сумма пени;

- расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: сумма расходов по оплате государственной пошлины - 21 455,14 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя - 14 000 руб., сумма расходов по оплате услуг оценки - 4500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N...), определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры 2 960 106,40 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Фархутдинова Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Росбанк" - Сафину Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском, к Фархутдиновой Ренате Ришатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ПАО "Росбанк" - Сафина Р.М., воспользовавшись своим правом, заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, представив при этом отказ от исковых требований в части в письменном виде.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в части, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска заявителю понятны, отказ является добровольным и осознанным.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основанием для отказа от исковых требований в части послужило погашение ответчиком текущей задолженности в процессе рассмотрения дела, то оснований для освобождения Фархутдиновой Р.Р. от взыскания с нее в пользу Банка судебных издержек, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, сумма расходов по оплате услуг представителя составила 14 000 руб., что подтверждается Актом о прием выполненных работ по Договору оказания юридических услуг от 23.12.2020 года, приложением N 1 к Договору оказания юридических услуг от 23.12.2020 года, платежным поручением N 46300 от 02.09.2021 года.

Сумма расходов по оказанию юридической помощи в 14 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ПАО "Росбанк" от части исковых требований.

Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 г. отменить в части расторжения кредитного договора N 276067-КД-2015 от 19.05.2015 года, заключенного между АО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и Фархутдиновой Ренатой Ришатовной, взыскания с Фархутдиновой Ренаты Ришатовны в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору N 276067-КД-2015 от 19.05.2015 года по состоянию на 22.07.2021 года в размере 1 451 027,01 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер N...), путем продажи с публичных торгов.

Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка