Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ананьева <И.В.>, Управления МВД России по г. Новокузнецку на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> которым

исковое заявление Ананьева <И.В.> к УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворено частично.

На УМВД России по г. Новокузнецку возложена обязанность выдать Ананьеву <И.В.> дубликат трудовой книжки.

Отказано Ананьеву <И.В.> в удовлетворении искового требования о возложении на УМВД России по г. Новокузнецку обязанности внести в приказ об увольнении изменения в части даты увольнения <дата>

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьев И.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Новокузнецку о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, указав дату увольнения <дата>, выдать дубликат трудовой книжки, мотивируя требования тем, что с января 2020 года по <дата> проходил службу в УМВД России по г. Новокузнецку в должности инспектора группы организации работы дежурных частей оперативного отдела. В ноябре 2020 года написал рапорт об увольнении со службы <дата> по соглашению сторон. В последний рабочий день трудовая книжка на руки не выдана, в связи с чем истец обратился с рапортом о проведении проверки по факту ее утраты, запросе документов с предыдущих мест службы, подтверждающих сроки службы и награждения, выдаче дубликата трудовой книжки. По состоянию на <дата> дубликат трудовой книжки не выдан.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ананьев И.В., указывая, что судом не дана оценка содержанию и правильности заполнения трудовой книжки N, в которой отсутствовали сведения об общем непрерывном трудовом стаже работы работника до поступления к данному работодателю, сведения о награждении (поощрении), дана оценка лишь факту отказа истца от получения новой трудовой книжки. Не рассмотрен вопрос о выполнении работодателем обязанности по направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление ее почтовой связью. Не приняты во внимание доводы истца о полученных препятствиях к заключению им нового трудового договора в связи с отсутствием дубликата трудовой книжки до <дата> и их последствий (невозможность включения в выслугу лет периода с <дата> по <дата> для получения льготной пенсии).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ананьева И.В. УМВД России по г. Новокузнецку просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ананьева И.В. о возложении на Управление обязанности внести изменения в приказ об увольнении оставить без изменения, считая его в указанной части законным и обоснованным.

Также решение суда обжалуется Управлением МВД России по г. Новокузнецку. Ответчик в жалобе указывает, что вывод суда об утрате работодателем трудовой книжки не соответствует обстоятельствам дела, так как заключением проверки установлено, что Ананьев И.В. трудовую книжку N в Управление не сдавал, утрата трудовой книжки ответчиком в ходе проверки не установлена. Заключение в установленном порядке никем не оспорено, истцом не обжаловано. Судом не принято во внимание, что п. 20 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> N, определено, что предоставленная кандидатом трудовая книжка после заверения ее копии должностными лицами возвращается гражданину в день ее предоставления (редакция до <дата>), при этом составление каких-либо письменных документов о возврате трудовой книжки законом не предусмотрено. Вывод суда о том, что истец не получал от ответчика документов об отсутствии трудовой книжки доказывает только то, что работодателю не требовалось ее наличие, достаточно было заверенной копии, которая имелась в личном деле. Не дана оценка тому, что до <дата> истец не сообщал работодателю об отсутствии у него трудовой книжки. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании поясняла, что трудовую книжку у истца ответчик не забирал, к материалам личного дела не приобщал, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен. Судом не принято во внимание, что действия ответчика соответствуют требованиям закона и согласуются с нормами, установленными ч. 8 ст. 89 ФЗ N 342, п.п. 19, 20 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50, п. 38 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, Положения о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2020 г. N 800. Суд не принял во внимание, что Порядок заполнения дубликата трудовой книжки установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69. Согласно п. 7.2 Инструкции именно работнику следует представить документы, подтверждающие периоды работы, работодатель же обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих его стаж работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, которые не может получить самостоятельно. Ананьевым И.В. такие документы представлены не были, не сообщено где и какие документы им запрашивались самостоятельно, в получении каких документов и кем ему отказано, в связи с чем ему необходимо оказать содействие в их получении. В настоящее время Ананьев И.В. трудоустроен, и ответчик не является его последним работодателем, на которого возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав Ананьева И.В., поддержавшего доводы его жалобы и возражавшего отмене решения по доводам жалобы ответчика, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между УМВД России по г. Новокузнецку и Ананьевым И.В. 24.01.2020 г. заключен трудовой договор, согласно которому истец назначен стажером на должность инспектора группы организации работы дежурных частей оперативного отдела УМВД России по г. Новокузнецку с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно выписке из приказа от 17.04.2020 г. N л/с стажер Ананьев И.В. назначен на должность инспектора группы организации работы дежурных частей оперативного отдела УМВД России по г. Новокузнецку с 26.04.2020 г. на неопределенный срок. В этот же день с ним заключен соответствующий контракт.

Из рапорта на имя начальника УМВД по г. Новокузнецку от 20.11.2020 г. следует, что Ананьев И.В. просил уволить его со службы в органах внутренних дел с 31.12.2020 г. по п. 1 ч. 2 ст. 82 (по соглашению сторон) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по г. Новокузнецку от 31.12.2020 N Ананьев И.В. уволен из органов внутренних дел с 31.12.2020 г., однако, трудовая книжка N от 26.11.2004 г. истцу не выдана, в связи с чем 31.12.2020 г. Ананьев И.В. обратился к начальнику УМВД России по г. Новокузнецку с рапортом о проведении проверки по факту утраты трудовой книжки, запросе документов с предыдущих мест его службы (работы), подтверждающих сроки службы и награждения, а также просил выдать дубликат трудовой книжки.

Из материалов проверки, проведенной по данному рапорту и ответа помощника начальника УМВД России по г. Новокузнецку, направленного Ананьеву И.В., следует, что трудовую книжку N, выданную 26.11.2004 г., истец при поступлении на службу не сдавал. До трудоустройства он предоставил трудовую книжку и копию трудовой книжки. На основании оригинала копия трудовой книжки была заверена ФИО5 (занимала должность специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Новокузнецку), а трудовая книжка - возвращена. После назначения Ананьева И.В. на должность стажера оригинал трудовой книжки он не предоставлял, данный документ у него не запрашивался, в связи с чем какие-либо отметки в личном деле на описи конверта для хранения трудовой книжки не производились.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", исходя из ответственности работодателя за учет, хранение и выдачу трудовых книжек, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки. Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в приказ об увольнении в части даты увольнения, суд указал на то, что задержки выдачи трудовой книжки не имеется, ввиду того, что в день увольнения истцу выдавалась новая трудовая книжка, от получения которой истец отказался.

Проверяя законность принятого решения по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в приказ об увольнении в части даты увольнения незаконным и необоснованным.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в ред., действовавшей с 01.01.2020 г.) определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Аналогичный перечень документов, необходимых для поступления на службу, приведен в п. 19 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.02.2018 N 50 (в ред., действовавшей до 04.01.2021 г.).

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В развитие данных положений, в специальном законе также указано, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение ряд документов, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые либо если трудовая книжка утрачена, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документов работает по трудовому договору (п. 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 342-ФЗ (в ред., действовавшей с 01.01.2020 г.).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что при поступлении на службу в УМВД России по г. Новокузнецку Ананьевым И.В. в числе необходимых документов была представлена трудовая книжка N от 26.11.2004 г., копия которой имеется в личном деле Ананьева И.В.

Так, при обращении Ананьева И.В. в августе 2019 г. в целях рассмотрения его документов для поступления на службу в органы внутренних дел, Ананьев И.В. предоставил старшему специалисту отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 трудовую книжку N от 26.11.2004 г. При этом на момент обращения в УМВД России по г. Новокузнецку Ананьев И.В. по трудовому договору не работал.

Однако при увольнении со службы 31.12.2020 г. оригинал трудовой книжки N от 26.11.2004 г. Ананьеву И.В. выдан на руки не был по причине ее отсутствия в личном деле.

УМВД России по г. Новокузнецку в обоснование жалобы, как и в возражениях в суде первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и п. 20 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.02.2018 N 50, указывает, что оригинал трудовой книжки специалистом возвращен Ананьеву И.В. в день ее представления после заверения копии, после чего истец оригинал трудовой книжки в Управление не сдавал. Хранение оригинала трудовой книжки в личном деле сотрудника органов внутренних дел указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Действительно, п. 20 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.02.2018 N 50 (в редакции, действующей на момент спорных отношений), предусматривалось возвращение документов, указанных в подпунктах 19.2, 19.5 - 19.8 настоящего Порядка, после заверения их копий должностными лицами, уполномоченными принимать документы, гражданину в день их представления. В том числе подлежала возвращению трудовая книжка.

Вместе с тем, часть 3 ст. 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в ред., действовавшей с 01.01.2020 г.) также предусматривающая, что представленные гражданином документы, после заверения их копий должностными лицами, уполномоченными принимать документы, возвращаются гражданину в день их представления, не содержит указания на возвращение трудовой книжки.

Порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, регламентирован ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, приказом МВД России от 28.04.2014 N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" (в ред., действовавшей до 24.11.2020 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел (п. 16 приказа МВД России от 28.04.2014 N 381).

К личному делу подклеивается конверт, в котором хранятся трудовая книжка, за исключением случаев, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые либо если трудовая книжка утрачена, или копия трудовой книжки, если гражданин на момент проведения проверки сообщенных им сведений работает по трудовому договору, и копии документов воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу. Конверт снабжается бланком описи для регистрации хранящихся в нем документов (п. 32 приказа МВД России от 28.04.2014 N 381).

Положения ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, приказа МВД России от 28.04.2014 N 381, которыми регламентирован порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, напрямую корреспондируют к исполнению представителем нанимателя обязанности по ведению трудовых книжек сотрудников, соотносящейся с п. п. "а" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, согласно которому в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

С учетом изложенных выше положений трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, ответчик имел право потребовать ее предъявления, и в случае отсутствия у истца трудовой книжки, в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки, потребовать от работника соответствующее письменное заявление и не позднее недельного срока со дня приема на работу оформить в присутствии работника новую трудовую книжку. В связи с указанным, допустимым доказательством тому, что трудовая книжка работником в Управление МВД России по г. Новокузнецку не передавалась, могут являться своевременное требование работодателя к работнику о предоставлении трудовой книжки, а также письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ответчик, настаивая на том, что истец трудовую книжку при трудоустройстве ему не передавал, тем не менее, не представил суду надлежащих доказательств соблюдения им установленных для такой ситуации требований закона (заявление истца об отсутствии у него трудовой книжки; трудовую книжку, заполненную не позднее недельного срока со дня приема на работу истца, с подписью истца на титульном листе), суд обоснованно согласился с доводами истца о передаче им трудовой книжки при поступлении на службу в УМВД России по г. Новокузнецку, что, в отсутствие доказательств выдачи трудовой книжки при увольнении истца, свидетельствует о ее утрате работодателем и наличии у него обязанности по выдаче истцу новой трудовой книжки (дубликата).

Учитывая, что в соответствии с п. 32 приказа МВД России от 28.04.2014 N 381 в личном деле сотрудника органов внутренних дел должна храниться трудовая книжка, а не ее копия, несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии нормы закона, устанавливающей обязанность работодателя истребовать у поступающего на работу гражданина оригинал трудовой книжки.

Исключения, установленные п. 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 342-ФЗ (в ред., действовавшей с 01.01.2020 г.), при которых истец не должен был предъявлять ответчику трудовую книжку, по настоящему делу не установлены. В соответствии с условиями заключенного между сторонами служебного контракта работа по нему являлась для истца основной и до поступления на работу истец имел трудовой стаж, что ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Старший специалист отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5, принимавшая документы Ананьева И.В., в том числе трудовую книжку, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена не была, возвращение истцу трудовой книжки, после ее получения, не подтвердила.

Довод жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6 не влечет отмену судебного акта, поскольку свидетель ФИО6, пояснившая в судебном заседании в суде первой инстанции о том, что ФИО5 была изготовлена копия трудовой книжки, заверена, после чего трудовая книжка возвращена Ананьеву И.В., очевидцем указанных обстоятельств не являлась, указанная информация ей стала известна со слов бывшего сотрудника УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5

Кроме того, 26.12.2020 г. заместителем начальника отдела - начальником отделения (отделение кадров) отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6 Ананьеву И.В. разъяснено о необходимости получении трудовой книжки в день увольнения, что подтверждает лист беседы от 26.12.2020 г.

Таким образом, факт передачи истцом трудовой книжки одновременно с другими документами, представленными с целью рассмотрения его документов для поступления на службу в органы внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе подтвержден заключением служебной проверки, а допустимых и достоверных доказательств возвращения трудовой книжки истцу в материалы дела не представлено.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Трудовым кодексом РФ, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Согласно п. п. 31, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.