Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-521/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Субаревой Елены Сергеевны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-320/2015 по иску Зяблицкой Аллы Павловны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Администрация города Новый Уренгой обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-320/2015 по иску Зяблицкой Аллы Павловны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении указанного решения судом не были учтены существовавшие на день рассмотрения спора и имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно факт получения Зяблицкой А.П. в 2008 году государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в Свердловской области, что указывает на отсутствие у последней на момент рассмотрения спора нуждаемости в получении другого жилого помещения по договору социального найма и обязывает сдать занимаемую квартиру в связи с получением указанного сертификата.
Ссылался на то, что Зяблицкая А.П. являлась участником федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года, в соответствии с которой ей за счет средств федерального бюджета предоставлялся государственный жилищный сертификат на сумму 928 455 рублей для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области. 18 августа 2008 года Зяблицкой А.П. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено путем реализации государственного жилищного сертификата и отчуждено ей в добровольном порядке. Тем самым, полагал, что нуждаемость в получении другого жилого помещения по договору социального найма у Зяблицокй А.П. на момент рассмотрения ее иска в суде отсутствовала. Полагал, что при осведомленности суда о данных сведениях на момент принятия решения мог быть постановлен судебный акт об отказе в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Акцентировал внимание, что указанные обстоятельства стали известны заявителю в августе 2020 года в связи с проведением процедуры переселения Зяблицкой А.П. из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Администрации города Новый Уренгой Субарева Е.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что о предоставлении Зяблицкой А.П. за счет средств федерального бюджета государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области стало известно лишь в августе 2020 года, ранее об этом Администрации известно не было.
Заинтересованное лицо Зяблицкая А.П. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - адвокат Батлук А.В. поддержал письменные возражения, представленные на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д. 134-138), доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями. Акцентировал внимание на отсутствии предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований и пропуске заявителем определенного ст. 394 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что с заявленными требованиями не согласен. Полагал, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам приведет к нарушению фундаментальных принципов правосудия, поскольку о выделении жилищной субсидии Администрации города Новый Уренгой было известно с 2008 года, установленный нормами ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам истек.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Администрации города Новый Уренгой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-320/2015 по иску Зяблицкой А.П. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
Не соглашаясь с указанным определением, представитель заявителя Администрации города Новый Уренгой Субарева Е.С., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В частной жалобе оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на аналогичные указанным в заявлении о пересмотре решения Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам доводы. Считает, что сокрытие Зяблицкой А.П. факта получения субсидии является лжесвидетельством и фальсификацией доказательств, повлекших принятие незаконного решения и являющихся в силу ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
В силу положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства, могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, объективно существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и сторон и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Зяблицкой Аллы Павловны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
Разрешая заявление Администрации города Новый Уренгой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 февраля 2015 года, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.
Так, при обращении с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на существовавшие на день рассмотрения спора и имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно факт получения Зяблицкой А.П. в 2008 году за счет средств федерального бюджета жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в Свердловской области, указывающий на отсутствие у последней на момент рассмотрения спора нуждаемости в получении другого жилого помещения по договору социального найма и обязывающий сдать занимаемую квартиру в связи с получением жилищного сертификата.
Также заявитель считает основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта установление Администрацией г. Новый Уренгой в августе 2020 года в связи с проведением процедуры переселения Зяблицкой АП. из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 -2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П поквартирной карточки спорного жилого помещения.
Судебная коллегия не находит оснований полагать, что о получении в 2008 году Зяблицкой А.П. жилищного сертификата не знал и не мог знать заявитель на момент рассмотрения спора в суде, поскольку при получении сертификата Зяблицкая А.П. написала обязательство о сдаче жилого помещение, которое было 10.04.2008 принято главой муниципального образования город Новый Уренгой Костогризом И.И., является главой органа местного самоуправления одного и того же муниципального образования, а значит представителем одного и того же публичного образования, которое осуществляет властные полномочия при распоряжении жилым фондом. Некорректное информационное взаимодействие внутри органа местного самоуправления одного и того же муниципального образования не дает оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
В тоже время, сокрытие Зяблицкой А.П. факта получения государственного жилищного сертификата в целях лжесвидетельства и фальсификации доказательств, на которые указывает заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, не подтверждено в установленном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда.
Иные доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с оспариваемым судебным решением, вступившим в законную силу и ошибочному толкованию норм процессуального права, а также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи.
Принимая во внимание, что ни одна из сторон, отступая от принципа правовой определенности и стабильности судебных решений, не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта, то оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 10 февраля 2015 года по указанным в заявлении и частной жалобе доводам заявителя не имеется.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-320/2015 по иску Зяблицкой Аллы Павловны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации города Новый Уренгой Субаревой Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
