Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 года №33-521/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-521/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Назаркиной И.П. и Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Капиткиной Татьяне Игнатьевне о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе Капиткиной Татьяны Игнатьевны на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Капиткиной Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование требований указало, что 30 июля 2014 г. между Банком и Капиткиной Т.И. заключен договор кредитования N 14/7299/00000/401639, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 66 979 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 15 сентября 2020 г. задолженность по договору составляет 134 075 руб. 75 коп., из которых 63 645 руб. 64 коп. задолженность по основному долгу, 70 430 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
По данным основаниям ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Капиткиной Т.И. в его пользу задолженность по договору N 14/7299/00000/401639 от 30 июля 2014 г. в размере 134 075 руб. 75 коп., в том числе, 63 645 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 70 430 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3881 руб. 51 коп.
В поданном в суд 15 декабря 2020 г. заявлении ПАО КБ "Восточный" уточнило и уменьшило размер заявленных исковых требований. Согласно заявлению и приложенному к нему расчёту взыскиваемых денежных сумм просило суд взыскать Капиткиной Т.И. в его пользу задолженность по кредитному договору N 14/7299/00000/401639 в размере 76 510 руб. 77 коп., из которых 63 645 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 12 865 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 19 июля 2017 г. по 20 февраля 2018 г., а также взыскать судебные расходы Банка на уплату государственной пошлины при подаче иска.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме. С Капиткиной Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 июля 2014 г. N 14/7299/00000/401639 в сумме 76 510 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 63 645 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 12 865 руб.13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 рублей, всего 79 005 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Капиткина Т.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что при вынесении решения суд не учёл, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору даже с учётом предварительного обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Полагает, что вследствие получения мотивированного решения суда по истечении месяца со дня его вынесения, она была лишена возможности составить аргументированную апелляционную жалобу с мотивированными доводами, что привело к нарушению её права на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель ПАО КБ "Восточный" Пилюшкина О.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Капиткина Т.И., её представитель Аношкин В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
При этом представитель истца ПАО КБ "Восточный" Пилюшкина О.Н. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 173).
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 г. Капиткина Т.И. обратилась в ОАО КБ "Восточный" (переименовано в дальнейшем в ПАО КБ "Восточный") с заявлением-анкетой о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ "Восточный" и тарифах банка (л.д. 8).
Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта (далее - Общие условия) договор кредитования считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения Банком или клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является открытие клиенту банковского специального счёта в указанной в заявлении клиента валюте и зачисление на открытый клиенту счёт суммы кредита (пункт 2.2) (л.д. 10).
По условиям заключенного 30 июля 2014 г. в офертно-акцептной форме договора кредитования N 14/7299/00000/401639 Банк обязался предоставить Капиткиной Т.И. кредит в сумме 66 979 рублей на срок до 30 июля 2017 г., с взиманием за пользованием кредитом 34 % годовых, а ответчик обязался возвратить аннуитетными платежами в размере 2996 рублей полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Дата ежемесячного платежа - 30 число каждого месяца (л.д. 8).
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифам банка (пункт 4.6 Общих условий).
Из заявления клиента о заключении договора страхования следует, что штраф при нарушении клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 рубля до 100 000 рублей составляет 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза.
В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами путём направления письменного уведомления (пункт 5.1.10 Общих условий).
Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил, перечислив на открытый на имя Капиткиной Т.И. банковский счёт 66 979 рублей.
Капиткина Т.И. взятые на себя обязательства по договору кредитования должным образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей, последний платёж ответчиком произведён 8 ноября 2014 г., в результате чего у неё образовалась задолженность по кредитному договору.
13 декабря 2016 г. ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с Капиткиной Т.И. денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита N 14/7299/00000/401639 от 30 июля 2014 г. в сумме 107 523 руб. 89 коп., образовавшейся за период с 3 декабря 2014 г. по 9 ноября 2016 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 руб. 24 коп. (л.д. 56-57, 62).
Согласно приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа расчёту взыскиваемых денежных сумм, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Капиткиной Т.И. остаток основного долга в размере 63 645 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 г. по 9 ноября 2016 г. в размере 37 632 руб. 32 коп., а также просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с 31 октября 2014 г. по 9 ноября 2016 г. (л.д. 189).
9 февраля 2017 г. мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Капиткиной Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита N 14/7299/00000/401639 от 30 июля 2014 г. за период с 3 декабря 2014 г. по 9 ноября 2016 г. в сумме 107 523 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 руб. 24 коп. (л.д. 64).
9 марта 2017 г. Капиткина Т.И. подала мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия заявление об отмене судебного приказа (л.д. 63).
10 марта 2017 г. мировой судья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия указанный судебный приказ отменил в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа и разъяснил взыскателю права на обращение с данными требованиями в порядке искового производства (л.д. 19).
1 августа 2020 г. ПАО КБ "Восточный" направило в адрес Капиткиной Т.И. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору N 14/7299/00000/401639 от 30 июля 2014 г. в общей сумме 134 075 руб. 75 коп. (л.д. 167).
Сведений о том, что данное требование Капиткиной Т.И. было получено, материалы дела не содержат. Истцом, которому судом апелляционной инстанции было предложено представить суду доказательства получения Капиткиной Т.И. требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, таких доказательств суду не представлено (л.д. 162, 166).
Ответчик факт получения такого требования отрицает (л.д. 192).
17 октября 2020 г. ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 21).
Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемых денежных сумм Банк просит взыскать в свою пользу с Капиткиной Т.И. основной долг в размере 63 645 руб. 64 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 19 июля 2017 г. по 20 февраля 2018 г. в сумме 12 865 руб. 13 коп. (л.д. 66, 67).
Ответчик Капиткина Т.И. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 39).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 200, 204, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что ответчик Капиткина Т.И. нарушила обязательства по кредитному договору, своевременно и в установленный кредитным договором не производила платежи в необходимом объёме в счёт погашения задолженности кредитному договору, вследствие чего исковые требования Банка подлежат удовлетворению. При этом суд счёл, что с учётом предварительного обращения Банка к мировому судье о вынесении судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в сумме 63 645 руб. 64 коп., а также по требованию о взыскании последнего аннуитетного платежа (срок внесения которого истекает 31 июля 2020 г.), в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка и взыскании с Капиткиной Т.И. задолженности по кредитному договору в полном объёме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит, что с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом первой инстанции не было учтено содержание вышеуказанных норм и разъяснений практики их применения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по 31 июля 2017 г.
С 9 ноября 2014 г. платежи в погашение кредита и пользование кредитом заёмщиком не вносились.
Таким образом, по периодическим платежам в погашение кредита и пользование кредитом, по которым с 31 октября 2014 г. ответчиком допускалась просрочка, течение трёхлетнего срока исковой давности началось 9 ноября 2014 г. и соответственно окончилось 9 ноября 2017 г.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Капиткиной Т.И. Банк обратился 13 декабря 2016 г. в пределах срока исковой давности, указав, что просит взыскать задолженность по кредитному договору, сложившуюся за период с 3 декабря 2014 г. по 9 ноября 2016 г., потребовав при этом взыскания основного долга досрочно в полном объёме, тогда как по состоянию на 9 ноября 2016 г. по условиям кредитного договору у истца не возникло право требования выплаты по аннуитетным платежам, включающим в себя сумму основного долга по кредиту, срок исполнения которых наступал 30 ноября 2016 г., 30 декабря 2016 г., 30 января 2017 г., 28 февраля 2017 г., 30 марта 2017 г., 1 мая 2017 г., 30 мая 2017 г., 30 июня 2017 г. и 31 июля 2017 г. (кредитор не направлял заёмщику в установленном кредитным договором порядке требования о досрочном погашении кредита и процентов за пользование им), и истец не требовал уплаты процентов за пользование кредитом за период после 9 ноября 2016 г.
Судебный приказ был отменён 10 марта 2017 г. Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа с 13 декабря 2016 г. по 10 марта 2017 г. в общей сложности 2 месяца 25 дней.
Истец обратился в суд с настоящим иском 17 октября 2020 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами в период с 30 октября 2014 г. по 9 ноября 2016 г., пропущен. Он истёк 5 февраля 2018 г. (3 года, начиная с 9 ноября 2014 г., + 2 месяца 25 дней).
Срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами с 30 ноября 2016 г. по 31 июля 2017 г. также пропущен. Он истёк по каждому из платежей 2 декабря 2019 г. (с учётом переноса на первый рабочий день выпадающего на выходной день дня окончания срока исковой давности), 30 декабря 2019 г., 30 января 2020 г., 28 февраля 2020 г., 30 марта 2020 г., 12 мая 2020 г., 1 июня 2020 г., 30 июня 2020 г. и 31 июля 2020 г. соответственно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 19 июля 2017 г. по 16 октября 2017 г. на дату предъявления настоящего иска истёк, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Капиткиной Т.И. как задолженности по основному долгу в размере 63 645 руб. 64 коп., так и задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 19 июля 2017 г. по 20 февраля 2018 г. в сумме 12 865 руб. 13 коп.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, вследствие чего решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Капиткиной Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования от 30 июля 2014 г. N 14/7299/00000/401639 в размере 76 510 руб. 77 коп.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2495 рублей не подлежат возмещению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Капиткиной Татьяны Игнатьевны на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. удовлетворить.
Решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Капиткиной Татьяне Игнатьевне о взыскании задолженности по договору кредитования от 30 июля 2014 г. N 14/7299/00000/401639 в размере 76 510 руб. 77 коп. отказать.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.П. Назаркина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2021 г.
Судья И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка