Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2021 года №33-521/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-521/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кулаковой Ю.К. на решение Советского районного суда города Липецка от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В иске Кулаковой Ю.К. к АО "Газпром газораспределение Липецк", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о признании действий незаконными и понуждению к возобновлению подачи газа, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулакова Ю.К. обратилась с иском к АО "Газпром газораспределение Липецк" о признании действий по приостановлению подачи газа незаконными, возобновлении его подачи, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у нее есть долг по оплате газа га октябрь и ноябрь 2018 года. В декабре 2018 года ей также приходили уведомления об оплате газа. Однако, внимательно изучив заключенный договор, а также выставленные квитанции на оплату газа, она пришла к выводу о наличии в них нарушений. Так, ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" не имеет подразделения в селе Становое. В тексте договора указано место его заключения - <адрес>, в то время как фактически он был заключен в селе Становое. В договоре отсутствует информация о том, кем он был подписан со стороны "Поставщика". Счет зачисления денежных средств относится к деятельности коммерческих организаций, а не к деятельности коммунальных организаций. Выявив указанные нарушения, в ноябре 2018 года она сообщила о приостановлении оплаты газа и письменно просила представить обоснование долга, детальный расчет задолженности, документы, оформленные в соответствии с законом и имеющие юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в подразделение <адрес> и просила представить ей акт сверки расчета за период с 2014 по 2019 год, а также счет для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ с приложением счета- извещения за газ, при этом в документах был указан абонентский номер N. несоответствующий её номеру N, указанному в договоре на поставку газа. Извещений об отключении поставки газа она не получала. ДД.ММ.ГГГГ дом был отключен от поставки газа, что повлекло в последующем ухудшение состояния ее здоровья и госпитализацию. Полагает, что действиями ответчика нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, так как обязательным условием приостановления подачи газа является направление абоненту 2 уведомлений о предстоящем приостановлении и его причинах. Она таких уведомлений не получала, приостановление газа было произведено в ее отсутствие общеопасным способом. Просила признать действия ответчиков по приостановлению подачи газа незаконным; возложить на ответчиков обязанность за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, восстановить разводку газовых коммуникаций внутри дома в местах демонтажа; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Кулакова Ю.К. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам общества в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по приостановке подачи газа было отказано, в связи с чем был составлен акт. Истцу было разъяснено, что при отсутствии доступа к внутридомовому газовому оборудованию приостановка подачи газа может быть произведена путем обрезки газопровода за границами земельного участка на месте врезки в уличный газопровод. ДД.ММ.ГГГГ в условиях отсутствия доступа была приостановлена подача газа путем обрезки газопровода за границами земельного участка на месте врезки в уличный газопровод. Работы проводились согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ N. Акт об отключении от ДД.ММ.ГГГГ N был направлен посредством почты заказным письмом в адрес истца и вручен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, исковые требования не признал, указав, что Кулакова Ю.К. не выполнила свою обязанность по своевременной поверке газового счетчика, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ начисления ей производились по нормативам потребления. С ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Ю.К. не передавала показания прибора учета газа и производила оплату потребляемого газа не в полном объеме, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о предстоящем прекращении поставки газа, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо об отключении газа по данному адресу передано в филиал АО "Газпром газораспределение Липецк" для проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ поставка газа была прекращена в связи с наличием задолженности. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 05.11.2019 года с Кулаковой Ю.К. взыскана задолженность за потребленный газ, которым дана оценка аналогичным доводам Кулаковой Ю.К.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кулакова Ю.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную суть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.п. "в" п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально­бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549, показания счетчика с истекшим сроком поверки не могут быть приняты для учета потребляемого газа и являются основанием для определения объемов потребленного газа, исходя из нормативов потребления.
В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пп. "в" п. 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа.
Таким образом, законодательство о поставке газа для обеспечения коммунально­бытовых нужд граждан обязательным условием для приостановления подачи газа признает предварительное письменное уведомление абонента, кроме случаев необходимости принятия неотложных мер по обеспечению безопасности абонентов.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Кулакова Ю.К. является собственником дома N по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" заключен договор поставки газа.
Исходя из условий договора, по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: <данные изъяты>, плита газовая "Штамп", отапливаемая площадь 49,5 кв.м., количество проживающих - 4 человека, установлен счетчик марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с межповерочным интервалом 10 лет.
В соответствии с п.4.2.4 Договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнитель - АО "Газпром газораспределение Липецк" - имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика по письменному указанию поставщика газа.
Из материалов следует, что в рамках заключенного договора, Кулаковой Ю.К. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ производилась поставка газа.
С ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой Ю.К. оплата поставленного газа производилась не в полном объеме, показания счетчика не передавались.
Поверка газового счетчика в установленный срок Кулаковой Ю.К. произведена не была, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ей производились начисления по нормативам потребления.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 05.11.2019 года установлен факт наличия у Кулаковой Ю.К. задолженности по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20495 рублей 47 копеек.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков оснований для приостановления подачи газа истцу в связи с его неоплатой в течение более двух расчетных периодов подряд.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции тщательно проверено соблюдение порядка приостановления подачи газа.
При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о предстоящем прекращении поставки газа, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к верному выводу, что п. 46 Правил поставки газа не предусматривает обязанности поставщика исполнения договора направления абоненту двух уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа, а также указания конкретной даты приостановления его подачи. При этом необходимым является соблюдение 20-дневного срока до дня приостановления подачи газа, который ответчиками в данному случае был соблюден.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставила сотрудникам общества допуск к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по приостановке подачи газа.
При изложенных обстоятельствах действия общества по приостановке истцу подача газа ДД.ММ.ГГГГ путем обрезки газопровода за границами земельного участка на месте врезки в уличный газопровод суд первой инстанции обоснованно признал законными.
При этом судом установлено, что работы производились в соответствии с наряд-допуском на производство газоопасных работ лицами, имеющими соответствующую квалификацию.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ответчика по приостановлению подачи газа носили законный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, всем представленным сторонами доказательствам удом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой Ю.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка