Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-521/2020
25 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1069/2019 по иску ООО "Феникс" к Просвирнину И.М. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Феникс" Абрамова Г.А на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Просвирнина И.М. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N от 1 июня 2012 г. в размере 28657,68 руб., а также госпошлину в размере 1059,73 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Просвирнина И,М. в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз" расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 5200 руб.
Взыскать с ООО "Феникс" в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз" расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 23600 руб.
Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 4 июля 2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и Просвирниным И.М. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты>.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в данном заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления - анкеты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.
После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 9 сентября 2016 г. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательств 27 июня 2017 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 9 февраля 2017 г. по 27 июня 2017 г., и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен ответчику 27 июня 2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27 июля 2017 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенным с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27 июля 2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 27 июля 2017 г. к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27 июля 2017 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.
ООО "Феникс" просил взыскать с Просвирнина И.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 9 февраля 2017 г. по 27 июня 2017 г. включительно в размере 164218,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 4484,36 руб.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Феникс" Абрамов Г.А. просит решение суда отменить, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт, ссылаясь на то, что заключение эксперта, которым руководствовался суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, не отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности, считает данное заключение противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не может быть положено в основу решения суда.
Вместе с тем, представленный банком расчет задолженности содержал всю необходимую информацию, которая позволили бы суду признать данный расчет бесспорным доказательством в части заявленных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Просвирнин И.М., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу представителя ООО "Феникс" Абрамова Г.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Феникс", АО "Тиньков Банк", ответчик Просвирнин И.М., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что 4 июля 2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и Просвирниным И.М. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты>
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление -Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" зафиксированы следующие нормы:
4.1 Кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц и/или на сайте Банка в Интернете;
4.3 Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего Пин-кода, признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат;
5.4 Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженность по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Так, согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
Тарифный план ТП 1.0 RUR отражен в приложении N 1 к приказу N от 29 мая 2012 г.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6. Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.
Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).
Согласно данному счету задолженность ответчика на 13 августа 2016 г. составляет <данные изъяты>., из них: кредитная задолженность - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., иные пени и штрафы - <данные изъяты>.
После выставления заключительного счета Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.
9 сентября 2016 г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации N.
Составными частями заключенного договора является Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
По договору реструктуризации задолженности (оферта) действуют следующие условия и тарифы ТПР 6.0: процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0,0 % (при условии своевременного погашения кредита); погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей. Минимальный платеж устанавливается в размере 6000,00 руб. в месяц на срок 33 мес.; минимальный платеж будет отражаться в Счет-выписке, который будет формироваться 13-го число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.
1.Процентная ставка по кредиту:
1.1. В беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) - 0 % годовых
1.2. После беспроцентного периода - 12 % годовых
2. Минимальный ежемесячный платеж - 6000,00 руб.
3. Штраф за неуплату Минимального платежа - 50 руб., не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.
27 июня 2017 г. Банком в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 9 февраля 2017 г. по 27 июня 2017 г., и выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 28 июня 2017 г. составляет 164 218,10 руб., из них: кредитная задолженность - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.
При формировании задолженности Банком были соблюдены условия кредитования, обозначенные Просвирниным И.М. в Заявлении - Анкете: в названном документе в ячейках для обозначения волеизъявления, связанного с подключением услуги смс-банка и участие в программе страхования отсутствуют "галочки", что указывает на его согласие на подключение обозначенных услуг.
Вышеуказанный Заключительный счет был направлен ответчику 27 июня 2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
27 июля 2017 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенным с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27 июля 2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27 июля 2017 г. к Договору уступки прав (требований).
Удовлетворяя исковые требования ООО Феникс", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ
Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен.
Согласно справке о размере задолженности от 27 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с несогласием ответчика с заявленной истцом размером задолженности, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 июля 2019 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз". На разрешение экспертов, с учетом уточнения, был поставлен следующий вопрос: Определить размер задолженности Просвирнина И.М. по договору кредитной карты N от 4 июля 2012 г., заключенному с АО "Тинькофф Банк" с учетом условий договора и ст.319 ГК РФ за период с 4 июля 2012 по 27 июня 2017 (дата расторжения договора кредитной карты).
Согласно выводам, сделанным экспертами ООО "Бюро судебных экспертиз" в заключении N от 18 ноября 2019 г. размер задолженности Просвирнина И.М. по договору кредитной карты N от 1 июня 2012 г., заключенному с АО "Тинькофф Банк" с учетом условий договора и ст.319 ГК РФ за период с 4 июля 2012 г. по 27 июня 2017 г. (дата расторжения договора кредитной карты) составляет <данные изъяты> по различным комиссиям и штрафам, в том числе: плата за выдачу наличных - <данные изъяты>., плата за годовое обслуживание карты - <данные изъяты>., плата за участие в программе страхования - <данные изъяты>., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа - <данные изъяты>., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> Задолженность по основному долгу и начисленным процентам отсутствует.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Следовательно, положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, суд первой инстанции, что расчет задолженности, произведенный АО "Тинькофф Банк" и предусматривающий начисление процентов на комиссии и штрафные санкции ранее погашения основного долга, не соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору кредитной карты N от 1 июня 2012 г. (при реструктуризации договор N) за период с 4 июля 2012 г. по 27 июня 2017 г. в размере <данные изъяты>., из которых: плата за выдачу наличных - <данные изъяты>., плата за годовое обслуживание карты - <данные изъяты>., плата за участие в программе страхования - <данные изъяты>., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа - <данные изъяты>., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>., а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Иного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку обстоятельств, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Феникс" по доверенности Абрамова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
