Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года №33-521/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-821/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.11.2019 по иску Бритвиной К. С. к Дятко А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бритвина К.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на основании договора аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства. После заключения договора аренды истец приступила к подготовительным работам по планировке земельного участка и благоустройству прилегающей территории, однако ответчик своими действиями препятствует освоению земельного участка истцом. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), истец просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.
Впоследствии Бритвина К.С. уточнила заявленные требования, просила запретить ответчику доступ на принадлежащий ей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам и пояснениям относительно действий предпринимаемых ответчиком создающих угрозу нарушения ее прав. Обращает внимание, что в целях предотвращения конфликтных ситуаций она лишена возможности использовать земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст.60 ЗК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ NN утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью (...) кв.м, местоположение: (.....). Вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, ему присвоен кадастровый N.
ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ХХ.ХХ.ХХ, проводимом в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), между Бритвиной К.С. (арендатор) и Министерством (арендодатель) был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), на срок (...) лет. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.
Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец указала, что после заключения договора аренды в ходе подготовительных работ по планировке земельного участка и благоустройству прилегающей территории, ответчиком заявлено о том, что земельный участок и прилегающая территория принадлежит Дятко А.А., ейпредложено покинуть территорию земельного участка.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Дятко А.А. указал, что земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ему для организации личного подсобного хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Дятко А.А., является ранее учтенным, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Дятко А.А. постановлением мэрии (.....) от ХХ.ХХ.ХХ N "Об отводе земельного участка гражданину Дятко А.А. для организации личного подсобного хозяйства". В соответствии с указанным постановлением земельный участок площадью (...) га, в т ч. (...) га под постройками, (...) га - приусадебные земли, изъят из состава земель совхоза "Большевик" и передан в запас города с последующим перераспределением гражданам. Земельный участок площадью (...) га из состава земель городского запаса отведен в пожизненное наследуемое владение Дятко А.А. для организации личного подсобного хозяйства, с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек. Землевладельцу, до начала освоения земельного участка, предписано установить границы участка в натуре со сдачей знаков и материалов геодезических вычислений по акту городскому комитету по земельной реформе для последующего оформления и выдачи государственного акта на право владения земельным участком.
По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции за регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером N никто не обращался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или имеется реальная угроза нарушений, между тем указанных доказательств в материалы дела истцом не представлено.Сам по себе факт обращения Дятко А.А. в полицию с заявлением таким доказательством не является.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N по иску Дятко А. А. к Бритвиной К. С., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.08.2020 исковые требования Дятко А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия были удовлетворены. Суд аннулировал и исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N и о правах на него, в удовлетворении исковых требований Дятко А.А. к Бритвиной К.С. отказал.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики РЕСПУБ ЛИКИ КАРЕЛИЯ от ХХ.ХХ.ХХ решение Сортавальского городского суда Республики РЕСПУБ ЛИКИ КАРЕЛИЯ от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N отменено по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ПК РФ, принято новое решение об аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, в том числе о правах (ограничениях, обременениях) на него.
Указанным апелляционным определением установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N его границы не были согласованы в установленном порядке с Дятко А.А., тогда как в результате образования земельного участка фактически были изменены границы земельного участка с кадастровым номером N, всвязи с чем должны были быть соблюдены требования ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N подтверждено также заключением проведенной по делу N судебной землеустроительной экспертизы ООО (...)", согласно которому земельного участка с кадастровым номером N - от 83% до 99%.
Учитывая, что границыземельного участка с кадастровым номером N были установлены при его образовании, суд в рамках указанного дела исключил из ЕГРН все сведения о данном земельном участке и правах на него.
При таких обстоятельствах права Бритвиной К.С. в рамках настоящего дела не подлежат защите испрашиваемым ею способом, решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует закону, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.11.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка