Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июля 2019 года №33-521/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-521/2019



10 июля 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ребриева Ю на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2019 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Ребриева Ю о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу и выдаче дубликатов исполнительных листов.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 апреля 2019 года Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны в гражданском деле N 2-2610/2012, а именно заменить истца ООО КБ "Эл Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником Ребриевым Ю.Н., направить дубликаты исполнительных листов взамен утраченных в отношении должника Соснова А.В. и ООО "Автоэкспресс". Заявление мотивировано тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2012 года взыскана задолженность в солидарном порядке с Соснова А.В. и ООО "Автоэкспресс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" задолженность по кредитному договору в размере 140679 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 80 копеек. 10 января 2013 года в отношении должников выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. 11 марта 2019 года между ООО КБ "Эл Банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мещеряковой Г.В. и Ребриевым Ю.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2019-0344/55, возникших из отношений кредитного договора N 2263243 от 14 марта 2011 года, заключенного между ООО КБ "Эл Банк" и Сосновым А.В. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должников, были окончены, в связи с невозможность взыскания. 26 марта 2019 года актом приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) N 2019-0344/55 от 11 марта 2019 года первоначальный взыскатель передал Ребриеву Ю.Н. копии исполнительных листов.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ребриев Ю.Н., указывая, что суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ввиду того, что исполнительное производство в отношении должника Соснова А.В. было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд не учел того, что в действительности требования, содержащиеся в исполнительном листе в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, до настоящего времени не исполнены, поскольку оригинал паспорта транспортного средства находится у Ребриева Ю.Н. Также суд не учел, что фактически задолженность с Соснова А.В. не взыскана, в связи с чем окончание исполнительного производства в отношении должника Соснова А.В. является незаконным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2012 года удовлетворены исковые требований ООО КБ "Эл банк" к Соснову А.В. и ООО "Автоэкспресс"; с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N2263243 от 14 марта 2011 года в размере 140679 рублей 74 копейки; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взысканы судебные расходы с ответчиков по 2006 рублей 80 копеек.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 06 декабря 2012 года в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет производить регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, на который решением суда обращено взыскание.
10 января 2013 года взыскателю ООО КБ "Эл Банк" выдан исполнительный лист N на принудительное исполнение решения суда от 06 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 10 января 2013 года, в отношении должника Соснова А.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на автомбиль. Исполнительный лист N предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов дважды.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Безсонова А.В. от 20 октября 2014 года исполнительное производство N 3849/13/24/22 в отношении должника Соснова А.В. по предмету исполнения - о взыскании задолженности в размере 142686 рублей 54 копеек, было окончено по заявлению взыскателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного листа.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 27 февраля 2015 года по заявлению ООО КБ "Эл банк" отменены меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ввиду необходимости реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Безсонова А.В. от 09 октября 2015 года исполнительное производство N67708/14/22024 в отношении должника Соснова А.В. по предмету исполнения - об обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 140679 рублей 74 копейки было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Также 10 января 2013 года взыскателю ООО КБ "Эл Банк" выдан исполнительный лист N на принудительное исполнение решения суда от 06 декабря 2012 года, в отношении должника ООО "Автоэкспресс", сведений о предъявлении данного исполнительного документа к принудительному исполнению материалы дела не содержат.
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2019 года ООО КБ "Эл банк" передало права требований к должнику к Соснову А.В. по кредитному договору N2263243 от 14 марта 2011 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности принудительного исполнения решения суда, по которому выданы исполнительные листы, требования о замене взыскателя на правопреемника предъявлены по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Корреспондирующее правило применительно к стадии исполнительного производства содержится в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1, 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Из установленных выше обстоятельств дела следует, что в отношении должника Соснова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исполнительное производство окончено 20 октября 2014 года, по обращению взыскания на предмет залога окончено 09 октября 2015 года; исполнительный лист в отношении должника ООО "Автоэкспресс" к принудительному исполнению не предъявлялся, таким образом, истек трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.
Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем суд верно не усмотрел правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником и выдачи дубликатов исполнительных листов.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 Закона об исполнительном производстве.
Ребриевым Ю.Н. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные основания удовлетворения заявления Ребриева Ю.Н. отсутствуют.
В целом частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу определения.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ребриева Ю - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев












Судьи


Е.А. Кокшарова















О.Е. Красикова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка