Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года №33-521/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-521/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Рубинова А. А.овича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
18 декабря 2018 года, которым постановлено взыскать с Рубинова А. А.овича в пользу Елисеева С. П. сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 630000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13000 рублей, издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и за нотариальное заверение копии доверенности в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеев С.П. обратился в суд с иском о взыскании с Рубинова А.А. задолженности по договору займа в размере 350000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 630000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и заверению копии доверенности.
В обоснование иска указал, что <дата> заключил с
Рубиновым А.А. договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дата> с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> % от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской. Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени долг не возвращен, что явилось основанием для обращения истца в судебном порядке с заявленными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рубинов А.А. просит отменить решение суда, указывает, что истцу возвращена денежная сумма в размере <...> рублей, установленные проценты за пользование займом свидетельствуют о заключении сделки на крайне невыгодных условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств и подлежат снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до двукратной ключевой ставки Банка России.
В возражениях на жалобу Елисеев С.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дата> с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> % от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской от указанной даты, подписанной Рубиновым А.А.
Рубинов А.А. взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнил, доказательства обратного отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание согласование сторонами условий о размере процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что истцу возвращена денежная сумма в размере <...> рублей, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрены, поскольку данные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате данных процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, согласно статьей 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование займом, с размером полной стоимости займа отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со статьей 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) условиях не представлено.
Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубинова А. А.овича - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка