Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-521/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-521/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татаринова В.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Татаринову В.И., из Государственного кадастра недвижимости.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Яриковой М.И., в следующих координатах:
н3 (Х -456990,87 Y - 1337827,85), н41 (Х - 456999,04 Y - 1337834,88), н42 (Х - 456985,84 Y - 1337845,32), н43 (Х - 456976,24 Y - 1337851,05), н44 (Х - 456961,39 Y - 1337859,84), н45 (Х - 456863,42 Y - 1337915,04), н46 (Х- 456857,34 Y - 1337904,11), н27 (Х - 456859,78 Y -1337902,71), н26 (Х - 456876,88 Y-1337892,85), н25 (Х - 456896,94 Y -1337880,98), н24 (Х - 456914,05 Y - 1337870,60), н23 (Х - 456929,12 Y - 1337861,34), н22 (Х - 456932,58 Y 1337859,32), н21 ( Х - 456937,18 Y 1337856,20), н20 (Х - 456944,66 Y 1337851,90), н19 (Х - 456950,85 Y 1337848,43), н18 (Х - 456960,44 Y 1337843,10), н17 (Х - 456963,47 Y 1337841,00), н16 (Х - 456964,73 Y 1337840,44), н15 (Х - 456967,08 Y 1337839,31), н14 (Х - 456969,00 Y 1337838,36), н13 (Х - 456970,84 Y 1337837,72), н12 (Х - 456972,98 Y 1337837,89) н11 (Х - 456975,98 Y 1337838,54), н10 (Х - 456978,31 Y 1337839,79), н9 (Х - 456978,80 Y 1337839,70), н8 (Х - 456981,86 Y 1337837,31), н7 (Х - 456982,94 Y 1337836,61), н6 (Х - 456985,35 Y 1337833,56), н5 (Х - 456985,28 Y 1337832,98), н4 (Х - 456987,52 Y 1337831,07), н3 (Х - 456990,87 Y-1337827,85).
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Татаринову В.И., в следующих координатах:
н1 (Х - 456975,82 Y - 1337814,68), н2 (Х - 456982,48 Y - 1337820,50), н3 (Х - 456990,87 Y - 1337827,85), н4 (Х - 456987,52 Y - 1337831,07), н5 (Х - 456985,28 Y - 1337832,98), н6 (Х - 456985,35 Y - 1337833,56), н7 (Х - 456982,94 Y - 1337836,61), н8 (Х - 456981,86 Y - 1337837,31), н9 (Х - 456978,80 Y - 1337839,70), н10 (Х - 456978,31 Y - 1337839,79), н11 (Х - 456975,98 Y - 1337838,54), н12 (Х - 456972,98 Y - 1337837,89), н13 (Х - 456970,84 Y - 1337837,72), н14 (Х - 456969,00 Y - 1337838,36), н15 (Х - 456967,08 Y - 1337839,31), н16 (Х - 456964,73 Y - 1337840,44), н17 (Х - 456963,47 Y - 1337841,00), н18 (Х - 456960,44 Y - 1337843,10), н19 (Х - 456950,85 Y - 1337848,43), н20 (Х - 456944,66 Y - 1337851,90), н21 (Х - 456937,18 Y - 1337856,20), н22 (Х - 456932,58 Y - 1337859,32), н23 (Х - 456929,12 Y - 1337861,34), н24 (Х - 456914,05 Y - 1337870,60), н25 (Х - 456896,94 Y - 1337880,98), н26 (Х - 456876,88 Y - 1337892,85), н27 (Х - 456859,78 Y - 1337902,71), н28 (Х - 456852,57 Y - 1337888,10), н29 (Х - 456870,57 Y - 1337877,37), н30 (Х - 456891,88 Y - 1337865,90), н31 (Х - 456912,72 Y - 1337854,08), н32 (Х - 456927,00 Y - 1337845,78), н33 (Х - 456929,59 Y - 1337844,51), н34 (Х - 456933,56 Y - 1337842,35), н35 (Х - 456940,78 Y - 1337838,07), н36 (Х - 456947,02 Y - 1337834,75), н37 (Х - 456954,15 Y - 1337830,60), н38 (Х - 456964,60 Y - 1337825,05), н39 (Х - 456966,62 Y - 1337823,44), н40 (Х - 456968,99 Y - 1337821,64), н1 (Х - 456975,82 Y - 1337814,68)".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярикова М.И. обратилась с иском к Татаринову В.И. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка согласованными. В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок, площадью 2071 кв.м, с КН N (далее КН...74) и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по выносу в натуру координат поворотных точек ее земельного участка выявлена ранее допущенная реестровая ошибка в определении координат точек данного земельного участка, в результате чего границы поворотных точек участка истицы от точки 8 до точки 10, от точки 10 до точки 12, от точки 12 до точки 13 не соответствуют фактическому землепользованию. Ее сосед Татаринов В.И. поставил свой земельный участок с КН N (далее КН...73), расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет с конфигурацией не по фактическому землепользованию. В связи с постановкой земельного участка истца на кадастровый учет в 2010 г. с ошибками, в целях уточнения местоположения границ земельного участка ею изготовлен новый межевой план от 20.06.2018 г., согласно которому конфигурация земельного участка определялась по фактическому землепользованию. Площадь участка по фактическому землепользованию составила 2071 кв.м. Ответчик отказался согласовывать местоположение границы её земельного участка. Просила исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика с КН...73, расположенного по вышеуказанному адресу, признать уточненным и согласованным местоположение границы земельного участка согласно межевому плану от 20.06.2018 г.
Истец Ярикова М.И. и ее представитель уточнили исковые требования, просили признать уточненным и согласованным местоположение границ земельных участков согласно варианту N1 экспертного заключения N70/2018 от 05.11.2018 г.
Ответчик Татаринов В.И., его представитель возражали против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности обращения с настоящим иском, выразили несогласие с выводами эксперта. Пояснили, что ранее судом рассмотрено аналогичное дело по тому же спору между теми же сторонами, по которому принят отказ Яриковой М.И. от иска.
Третье лицо Шахова Г.Н. в суд не явилась.
Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Татаринов В.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, истицу и её представителя, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 ФЗ N218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).
Частью 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 218 - ФЗ.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Ярикова М.И. является собственником земельного участка, площадью 2071 кв.м, с КН...74 и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о госрегистрации права от 28.04.2010г., выписки из ЕГРН от 16.06.2017 г.).
Ярикова М.И. является наследником Т.З.П. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 12.11.1992 г. Т.З.П., в котором имеется чертеж, земельный участок с КН...74 имеет прямоугольную форму с размерами 164м х 14м, его площадь составляет 2 296 кв.м.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в 2010 г. на основании межевого плана ООО "Вертекаль".
С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка по заказу Яриковой М.И. кадастровым инженером ИП Ульянкиным А.В. подготовлен межевой план от 20.06.2018 г. По заключению кадастрового инженера выявлена ранее допущенная ошибка в определении координат точек указанного земельного участка. По заявлению собственника повторно проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка с составлением межевого плана с новыми сведениями о характерных точках границ. В результате кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком с КН...73 в части границы н2-н16.
Земельный участок с КН N (далее КН...75), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Шаховой Г.Н., которая в установленном законом порядке согласовала местоположение границ смежного земельного участка, спора с истицей по местоположению границ не имеется.
Собственник земельного участка с КН...73, расположенного по адресу: <адрес><адрес> - Татаринов В.И. отказался согласовывать границы земельного участка в целях устранения реестровой ошибки.
Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что при постановке земельного участка с КН...73 на учет в 2010 г. ответчик согласовал истице местоположение смежной границы. При постановке на учет земельного участка Татаринова В.И. с КН...73 он присоединился к границе участка с КН...74. При проведении межевых работ ответчиком в ноябре 2016 г. истице стало известно о наличии реестровой ошибки.
При выносе точек в натуру кадастровым инженером Ульянкиным А.В. установлено, что Точки н10, н11, н12 вынести в натуру не представилось возможным, т.к. точка н10 находится между стенами жилых домов NN и N по <адрес> и доступ к ним невозможен. Точки н11 и н12 находятся внутри пристройки жилого дома N (акт - л.д. 23 т. 1).
Для проверки доводов сторон по ходатайству истицы по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Бархатова В.Н. N от N70/2018 от 05.11.2018 г. на основе натурного исследования и анализа правоустанавливающих документов, кадастровых дел, инвентаризационных дел, выявлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка с КН...74 сведениям, содержащимся в ЕГРН. Восстановить границы земельных участков с КН...73 и КН...74 согласно правоустанавливающим документам и данным, представленных в инвентаризационных делах, экспертом не представилось возможным, а равно определить соответствие фактических границ земельных участков с КН...73 и КН...74 границам по правоустанавливающим документам.
Однако в инвентаризационном деле N7-1049Ж на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт по состоянию на 11.03.2010 г., в котором имеется ситуационный план домовладения. Также в инвентаризационном деле имеется абрис земельного участка, на основании которых экспертом установлено, что граница земельного участка с КН...74 согласно представленным документам проходит по стене жилого дома N лит. а. Площадь земельного участка согласно ситуационному плану по состоянию 11.03.2010 г. в инвентаризационном деле составляет 2071 кв.м, то есть разница между фактической и документально зафиксированной на 11.03.2010г. площадью составляет 34 кв.м. (2037 - 2071) в сторону уменьшения.
Ярикова М.И. является наследником Т.З.П. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 12.11.1992 г., выданному Т.З.П., в котором имеется чертеж земельного участка, земельный участок с КН...74, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 2 296 кв.м. Разница с фактической площадью составила 259 кв.м. (2296 - 2037), в сторону уменьшения. При сопоставлении линейных размеров фактических границ земельного участка КН...74 с линейными размерами границ земельного участка, передаваемого в собственность, установлено, что часть фактических границ не соответствует границам, указанным в правоустанавливающих документах.
Экспертом установлено, что в целом границы земельного участка с КН...74 согласно межевому плану от 20.06.2018 г. соответствуют фактической ситуации, за исключением следующих моментов: имеется расхождение по тыльной меже, превышающее предельно допустимую погрешность (расстояние от т. 140 до т. н1 составляет 1,04 м); имеется расхождение по левой боковой меже (расстояние от т. 140 до т. 161 составляет 0,56 м); там, где по границам отсутствует твёрдый контур (ограждения) имеются расхождения по правой боковой меже (от оси межи до границы согласно межевому плану), т.е. фактическая граница принята экспертом по оси ярко выраженной на местности межи (стёжки), а по межевому плану она проходит по краю межи (стёжки).
Татаринову В.И. принадлежат земельный участок, площадью 2300 кв.м, с КН...73, расположенный по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю N897 от 12.11.1992 г., выданное Т.А.Д. Данная выписка относится к земельному участку с КН...73, который согласно данному свидетельству имеет прямоугольную форму размером 166 м x14 м, его площадь составляет 2 324 кв.м. Разница с фактической площадью составляет 293 кв.м. (2324 - 2617), то тесть фактическая площадь земельного участка с КН...73 больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю.
Сопоставив линейные размеры фактических границ земельного участка КН...73 с линейными размерами границ земельного участка, передаваемого в собственность, установлено, что фактические границы не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах.
Фактические границы земельного участка с КН...73 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данное несоответствие представляется в виде участка площадью 290+/-12 кв.м.; расхождения на участке левой боковой межи в районе жилого дома N на величину, превышающую предельную допустимую погрешность, равную 0,4 м; расхождения по правой боковой меже, превышающего предельно допустимую погрешность. Расхождение положения фактических и документальных границ вблизи жилых домов N и N составляет до 1,39 м. Также установлено, что документальная граница земельного участка с КН...73 проходит по стене дома N лит. А.
Смежные границы земельных участков с КН...73 и КН...74 не тождественны друг другу в точках н11-н12-н13 (КН:74) и 1-н4-н3 (КН...73), в результате чего образуется зазор, максимальная ширина которого составляет 1,08 м.
Доказательств в опровержение заключения эксперта сторонами не представлено.
В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оценив представленное экспертное заключение, установив наличие пересечений жилого дома и хозяйственных построек границами земельного участка, а также несовпадений в фактическом пользовании со сведениями, содержащимися как в правоустанавливающих документах, так и в сведениях, содержащихся в ЕГРН, т.е. наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с КН...73 и КН...74, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН...73 из ЕГРН, т.к. без этого невозможно внесение правильных координат характерных точек местоположения границ земельных участков сторон.
В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Статья 2 ГК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Принимая во внимание, что межевой план от 20.06.2018 г., представленный истицей, содержит неточности, суд исходя из положений ст. 2 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о необходимости установления местоположения границ земельного участка истицы с КН...74.
Экспертом ИП Бархатовым В.Н. в заключении предложено 2 технически возможных варианта установления границ земельных участков с КН...73 и КН...74 (в том числе с учётом границы земельного участка КН...75 по сведениям в ЕГРН).
Вариант N1 предусматривает установить границы земельных участков по фактическому пользованию; вариант N 2 - установить границы спорных земельных участков с учетом наличия зон "обслуживания" строений шириной 0,75м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границ спорных земельных участков с КН...74 и КН...73 по варианту N 1 с указанием характерных точек.
При этом, суд первой инстанции верно отверг доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности обращения с настоящим иском, поскольку на спорные гражданские правовые отношения исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Правильно признаны судом несостоятельными доводы ответчика о тождественности настоящего спора, ранее разрешенному спору, т.к. в рамках ранее рассмотренного спора разрешались требования истицы о согласовании границ земельного участка на основании межевого плана от 16.06.2017 г.
Определением Липецкого районного суда от 22.01.2018 г. производство по делу в части исковых требований Яриковой М.И. к Татаринову В.И. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН...73, установлении местоположения смежной границы земельных участков согласно межевому плану от 16.06.2017 г. прекращено в связи с отказом истца от иска. Настоящий земельный спор о границах земельного участка основан на межевом плане от 20.06.2018 г. в иной конфигурации земельного участка по смежной границе между участками с КН...73 и КН...74.
Однако, устанавливая местоположение границ земельного участка ответчика с КН...73, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований. Ответчик Татаринов В.И. не обращался с иском об установлении местоположения его земельного участка. Более того, в суде апелляционной инстанции пояснил, что имеется спор о местоположении границ с собственником земельного участка, на котором расположено домовладение N по <адрес>
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Кроме того, устанавливая местоположение границ земельного участка истицы с КН...74, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яриковой М.И. по варианту N 1 заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. N от N70/2018 от 05.11.2018 г., суд первой инстанции не учел, что в 2010 г. стороны согласовывали местоположение смежной границы, определив её конфигурацию не по фактическому пользованию, а с отступлением, позволяющую ответчику осуществлять подход к своим строениям.
Исключение сведений из ЕГРН местоположения границ участка с КН...73 и установление местоположения новой смежной границы должно происходить при соблюдении норм материального права (земельного законодательства) и баланса интересов сторон.
Так, предложив вариант N 2 (схема N 8) по установлению спорной границы, эксперт ИП Бархатов В.Н. обоснованно указал, что по периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон обслуживания (ремонтных зон), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к своим постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии.
Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях для экспертов и соответствуют строительным нормам.
При этом вариант N 2 наиболее приближен по конфигурации к ранее согласованной в 2010 г. смежной границе и обеспечивает доступ, как истцу, так и ответчику к строениям, расположенным на их земельных участках.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятию нового решения, которым установить местоположение границ земельного участка истицы с КН...74, расположенного по вышеуказанному адресу в координатах по варианту N 2 схемы N 8 заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. с учетом наличия зон обслуживания строений шириной 0,75 м.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, несостоятельны исходя из положений ст. 330 ГПК РФ.
Ссылки на недопустимость принятия в качестве доказательств по делу экспертного заключения ИП Бархатова В.Н. также не могут быть признаны обоснованными.
Заключение эксперта ИП Бархатова В.Н. соответствует положениям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, основано на материалах дела, с привлечением специалистов в области геодезии. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется.
Ссылка ответчика на рецензию - заключение специалиста ИП Ястребова А.И. не может быть принята во внимание. Критика экспертного заключения данного специалиста сводится к правовой оценке относимости и допустимости доказательств, что в его компетенцию не входит.
Доводы ответчика о нарушении его прав землепользователя разрешены при рассмотрении его иска к Яриковой М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что подтверждается решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.01.2018 г. и апелляционным определением Липецкого областного суда от 26.03.2018 г., которыми в удовлетворении иска отказано.
При рассмотрении настоящего иска Яриковой М.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с КН...74, содержащихся в ЕГРН, выразившейся в нахождении ранее установленных координат внутри строений и наличии зазоров, необходимости установления местоположения спорной границы с целью разрешения спора по существу, однако не в полном объеме установил юридически значимые по делу обстоятельства и дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, что повлекло вынесение необоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с КН N из ЕГРН.
В остальной части решение суда отменить и постановить новое решение, которым установить местоположение границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах по варианту N 2 схемы N 8 заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. N от N70/2018 от 05.11.2018 г.:



Номер (назв.) точки


X координата


Y координата




н3


456990,87


1337827,85




н41


456999,04


1337834,88




н42


456985,84


1337845,32




н43


456976,24


1337851,05




н44


456961,39


1337859,84




н45


456863,42


1337915,04




н53


456857,06


1337904,28




н27


456859,78


1337902,71




н26


456876,88


1337892,85




н25


456896,94


1337880,98




н24


456914,05


1337870,60




н23


456929,12


1337861,34




н22


456932,58


1337859,32




н21


456937,18


1337856,20




н20








456944,66


1337851,90




н19


456950,85


1337848,43




н18



456960,44


1337843,10




н17


456963,47


1337841,00




н16


456964,73


1337840,44




н15


456967,08


1337839,31




н14


456969,00


1337838,36




н51


456970,95


1337837,43




н50


456972,89


1337838,34




н49


456975,89


1337839,12




н48


456976,71


1337838,33




н47


456977,96


1337839,65




н9


456978,80


1337839,70




н8


456981,86


1337837,31




Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка