Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-521/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Курганского Максима Геннадьевича на определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 18 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы Курганского Максима Геннадьевича на определение Красногорского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года о выделении требований в отдельное производство.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Красногорского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года выделены в отдельное производство требования Курганского М.Г. к Мирнинской сельской администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области об оспаривании действий должностного лица, признании Бондаря М.Н. членом семьи и вселении его в жилое помещение
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Курганский М.Г. подал частную жалобу, в которой просил его отменить.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от 18 декабря 2017 года частная жалоба Курганского М.Г. возвращена, ввиду того, что определение Красногорского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года обжалованию не подлежит.
В частной жалобе Курганский М.Г. просит отменить определение от 18 декабря 2017 года, как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы прокурор Гордеевского районапросит определение Красногорского районного суда Брянской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Курганского М.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, данным в части 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 годаN 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия судьи по соединению или разъединению исковых требований должны быть отражены в определении, которое не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена подача частной жалобы на определение, вынесенное в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о выделении требований в отдельное производство, в связи чем, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба Курганского М.Г. подана с нарушением требований статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу Курганского М.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с рассмотренияв апелляционном порядке частную жалобу Курганского М.Г. на определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 18 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы Курганского Максима Геннадьевича на определение Красногорского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года о выделении требований в отдельное производство.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
