Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-521/2018
от 02 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ковалева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" Ветошкиной О.В. на решение Кедровского городского суда Томской области от 16 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" Рогоевой (доверенность от 09.01.2018), поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Осипова В.Г. (доверенность N 020-Д от 23.03.2017), согласившегося с доводами жалобы, представителя истца Ковалева С.Н. Тимоновой М.Ю., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковалев С.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", Страховщик), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Сбербанк, Банк) о возврате уплаченных по договору страхования взносов и процентов за период пользования ими. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2015 между ним и ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор N/__/ страхования жизни сроком на пять лет. В этот же день он внесен первый взнос в сумме 2000 рублей (чек-ордер от 23.04.2015 N26), а также в соответствии с договором была подключена услуга "Автоплатеж". В период с 23.04.2015 по 18.04.2017 Сбербанк ежемесячно списывал с его счета 2000 рублей. Со стороны ответчика претензии в отношении исполнения истцом обязанностей по договору до 13.03.2017 не предъявлялись. 13.03.2017 на сотовый телефон истца поступило СМС - сообщение о наличии у него задолженности по вышеуказанному договору в сумме 22000 рублей, с предложением оплаты задолженности до 30.03.2017. В ОСБ 8616 истца уверили, что все его платежи поступили адресату. 13.04.2017 (по штемпелю на конверте), а фактически 17.04.17, письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 06.04.2017 (по штемпелю на конверте), письмом от 09.03.2017 N05-09-03/4604 ему пришло сообщение о задолженности. Также его уведомили, что в случае невнесения 22000 рублей до 30.03.2017 договор страхования жизни /__/ будет считаться прекращенным досрочно с 31.03.2017. Вместе с тем возврат уплаченных страховых взносов произведен не будет, а выкупная сумма согласно договору равняется нулю. На обороте письма имелось дополнительное соглашение от 09.03.2017 о расторжении договора за подписью руководителя управления клиентского сервиса. Получив известие о якобы имевшейся задолженности по платежам, он, кроме выяснения данного вопроса в офисе Банка 8616 и 8616/200, тут же позвонил на горячую линию ответчика и ему ответили, что от него поступило только два платежа, по 1000 рублей каждый. На вопрос, почему по 1000 рублей, когда он платил по 2000 ежемесячно, ему ответили, чтобы он разбирался со своим банком, где был заключен договор. 17.04.17 он обратился в отделение 8616/200 в г.Кедровом, уточнил наличие платежей, получил устное подтверждение о своевременном перечислении им всех платежей и в тот же день отключил "автоплатеж", поскольку посчитал, что договор с ним уже расторгнут. 18.04.2017 он получил в ОСБ 8616 выписку о прошедших платежах, согласно которой все платежи исполнены своевременно. 11.05.2017 он (Ковалев С.Н.) предъявил претензию, которая зарегистрирована в том отделении, где заключался договор - ОСБ 8616/200. 14.06.2017 он повторно направил претензию. Претензия предъявлялась также и в адрес второго ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Кроме того, он (Ковалев С.Н.) обращался на горячую линию письменно - 22.06.2017 с приложением списка платежей. Поскольку договор им (Ковалевым С.Н.) исполнялся добросовестно, но не исполнен ни Сбербанком, ни ООО СК "Сбербанк страхование жизни", то он как потребитель указанной услуги - страхование жизни остался обманутым ответчиками. Неисполнение обязательств по договору выразилось в том, что деньги по договору перечислялись своевременно, однако, как оказывается, страховая защита ему не представлялась в течение двух лет; деньги с его счета ПАО "Сбербанк России", а именно ОСБ 8616/200, снимались, но на счет страховой компании перечислялись не в полном объеме; ответчики не отслеживал исполнение договора страхования в течение двух лет. Просил взыскать с ответчиков солидарно 48000 рублей в счет возмещения понесенных на страхование расходов, неустойку в размере 33600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5843, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствии истца Ковалева С.Н., представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ковалева С.Н. Тимонова М.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, указав, что договор страхования её доверителем исполнялся добросовестно, но не исполнен ни ПАО "Сбербанк России", ни ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Истец как потребитель указанной услуги - страхование жизни остался обманут ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Осипов В.Г. исковые требования не признал, поскольку являясь агентом по договору N /__/ от 15.12.2014, заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", осуществлял деятельность по консультированию физических лиц по вопросам приобретения "пакетных продуктов" ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; передавал "наполнение пакетных продуктов" страхователям; принимал и перечислял на расчетный счет страховщика суммы страховых премий (страховых взносов) от страхователей. Кроме того, по письменному указанию страховщика Банк также обеспечивал прием документов от страхователей, адресованных страховщику. Согласно п. 1.4 агентского договора все права и обязанности по договорам страхования, заключенным при посредничестве Банка, возникают непосредственно у страховщика. Сторонами договора страхования являются Ковалев С. Н. (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик), поэтому просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился. В направленном в адрес суда письменной отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для взыскания внесенных денежных средств по договору /__/ от 24.04.2015 в пользу Ковалева С.Н. не имеется. Со стороны страховщика обязательства по договору нарушены не были, действий, связанных с нарушением права истца по договору, не допущено. Направленное Ковалеву С.Н. письмо от 09.03.2017 N 05-09-03/4604 о наличии у него задолженности по договору /__/ от 23.04.2015 является технической ошибкой. После получения претензии "о наличии выявленных недостатков" ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подтвердило действие договора страхования письмом от 19.07.2017 /__/. Утверждает, что доводы истца о том, что ответчиком ненадлежаще исполнены/не исполнены обязательства по договору, в связи с чем должны быть взысканы все внесенные средства, являются несостоятельными, поскольку выводы об исполнении или неисполнении обязательств по договору можно сделать только исходя из ситуации при наступлении страхового события.
Решением Кедровского городского суда Томской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ковалева С.Н. к ПАО "Сбербанк России" отказано. Исковые требования Ковалева С.Н. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в пользу Ковалева С.Н. взысканы расходы, понесенные по договору страхования, в размере 48000 руб., неустойка в размере 33600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5843,65 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 44721,82 руб. В доход местного бюджета с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" взыскана госпошлина в размере 2883,31 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Ветошкина О.В. просит решение Кедровского городского суда Томской области от 16.10.2017 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалеву С.Н. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывала, что в нарушение действующего гражданского законодательства суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию по действующему (не расторгнутому) договору страхования. Из материалов дела следует, что ни со стороны истца, ни стороны ответчика намерений расторгнуть договор или отказаться от него не высказывалось. Более того, судом договор страхования также не расторгался и не был принят отказ стороны (истца или ответчика) от договора. Таким образом, в настоящее время договор страхования продолжает свое действие, и суд взыскал с ответчика страховую премию по действующему договору, не имея на то законных оснований, что является грубейшим нарушением норм материального права. Кроме того, из договора страхования следует, что истец получил Правила страхования которые являются для его обязательными. Согласно п.7.1. Правил страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, перечислены конкретные случаи. При этом в силу п.7.2. Правил страхования в случае неоплаты страхового взноса, отказа страхователя от договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.
Условия договора страхования сторонами не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, в связи с чем подлежат неукоснительному соблюдению не только сторонами, но и судом. Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ответчика страховую премию в полном объеме. Кроме того, в нарушение общих принципов гражданского законодательства, удовлетворяя исковые требования Ковалева С.Н., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, тем самым одновременно применив две меры гражданско-правовой ответственности. Из искового заявления Ковалева С.Н. следует, что нарушением его прав является несвоевременная идентификация ответчиком платежей в счет оплаты страховой премии. Данное обстоятельство не является предметом договора, а следовательно, не может являться предметом исполнения обязательств по договору.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ковалев С.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившегося в суд апелляционной инстанции истца Ковалева С.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева С.Н. к ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свои обязательства, принятые по агентскому договору от 15.12.2014 N КР-А-05, заключенному с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Банк выполнил в полном объеме.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия не дает оценки судебному акту в данной части.
Удовлетворяя исковые требования Ковалева С.Н. к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни", суд первой инстанции исходил из того, что договор /__/ от 24.04.2015, заключенный между ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни"" и Ковалевым С.Н., досрочно прекращен по вине и инициативе Страховщика, а уплаченные страховые взносы в размере 48000 рублей подлежат взысканию в пользу истца. Ненадлежащим исполнением ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязательств по договору страхования суд первой инстанции указывает получение денежных средств от истца, которые Страховщик не учел в счет оплаты страховых взносов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23.04.2015 между Ковалевым С.Н. (Страхователь) и ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (Страховщик) в филиале Сбербанка России ОСБ 8616/200 в г. Кедровом Томской области заключен договор /__/ страхования жизни сроком на пять лет.
После заключения договора, в этот же день, Страхователем внесен первый взнос в сумме 2000 рублей (чек-ордер от 23.04.2015 N 26). В этот же день работником филиала Сбербанка России ОСБ 8616/200 в г. Кедровом Томской области, Ч. был подключен "автоплатеж". В соответствии с поручением ПАО "Сбербанк России" ежемесячно списывало со счета истца 2 000 рублей в течение двух лет. Данное обстоятельство подтверждается выданным ОСБ 8616 списком платежей, прошедших по подписке за период с 23.04.2015 по 18.04.2017.
В целях автоматического списания суммы периодических страховых взносов (2000 рублей) 23.04.2015 по заявлению Ковалева С.Н. работник филиала Сбербанка России ОСБ 8616/200 в г. Кедровом Томской области подключил "автоплатеж".
В соответствии с данным поручением в период с 23.04.2015 по 18.04.2017 ПАО Сбербанк ежемесячно списывал со счета истца 2000 рублей.
Письмом руководителя управления клиентского сервиса ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 09.03.2017 /__/, направленным в адрес Ковалева С.Н., последний был уведомлен о наличии у него задолженности перед Страховщиком по оплате страховых взносов по договору страхования в размере 22000 рублей по состоянию на дату составления уведомления. Данным письмом Ковалев С.Н. информировался о вариантах сохранения договора страхования: либо предоставить Страховщику сведения об отсутствии задолженности по договору, либо внести изменения в договор страхования согласно приложению к настоящему письму и погасить образовавшуюся задолженность. И только в случае игнорирования Страхователем изложенных вариантов Страховщик оставляет за собой право считать договор страхования прекращенным досрочно (т. 1 л.д. 31).
11.05.2017 Ковалев С.Н. направил в адрес Страховой компании претензию в защиту прав потребителей, согласно которой просил вернуть денежные средства в сумме 48000 рублей, уплаченных им по договору страхования, так как в соответствии с полученным уведомлением и дополнительным соглашением договор между ним и Страховой компанией прекращен 31.03.2017, поскольку указанную задолженность в размере 22000 рублей истец не оплатил (т. 1 л.д. 35).
Оценивая письмо руководителя управления клиентского сервиса ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 09.03.2017 /__/, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор /__/ от 24.04.2015, заключенный с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в филиале Сбербанка России ОСБ 8616/200 в г. Кедровом Томской области, досрочно прекращен по вине и инициативе Страховщика - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".
Вместе с тем данный вывод суда противоречит тексту письма и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, имеющееся в материалах дела письмо руководителя управления клиентского сервиса ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 19.07.2017 N 05-09-06/1830, направленное в адрес Ковалева С.Н., подтверждает наличие между сторонами договорных отношений (т.1 л.д. 77).
Из пояснений представителя ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в суде первой инстанции, его письменного отзыва на исковое заявление следует, что договор страхования с ответчиком Страховщиком не расторгался и до настоящего времени продолжает действовать.
Кроме того, по обращению 13.05.2017 N 000102-2017-006930 Страхователя Ковалева С.Н. в Сбербанк России ведущим специалистом отдела по работе с обращениями физических лиц была проведена проверка, в результате которой установлено, что все перечисленные Страхователем платежи по договору страхования были привязаны (идентифицировались) к полису "Сберегательное страхование" /__/, а поскольку в заявлении на подключение к услуге "автоплатеж" номер полиса указан не был, то перечисленные Страховщику платежи и полученные им не были отнесены на счет Страхователя.
В письме от 17.07.2017, направленном специалистом ПАО "Сбербанк России" в адрес истца, последний уведомлялся об отсутствии у него задолженности по договору страхования и приглашался в отделение Сбербанка для внесения изменений в "автоплатеж" номера страхового полиса (т. 1 л.д. 134).
Оценивая переписку ответчиков ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк России", истца Ковалева С.Н., а также его обращения на "горячую линию" ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что выяснение наличия задолженности у Ковалева С.Н. по договору страхования является иным обстоятельством, при котором договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.
Применяя к спорным правоотношения положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении со стороны ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" прав истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, а именно получением денежных средств от истца, которые Страховщик не учел в счет оплаты страховых взносов.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 953 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
По обстоятельствам неучета страховых взносов до наступления срока, на который он был заключен, договор страхования не прекращается.
Исходя из правовой позиции, изложенной в о Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 978-О, содержащееся во взаимосвязанных положениях пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование, предусматривающее основания досрочного прекращения договора страхования и связанные с ним правовые последствия, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на обеспечение баланса имущественных интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Учитывая, что договор страхования в одностороннем порядке ни одной из сторон не расторгнут и продолжает действовать, а каких - либо законных или договорных обстоятельств прекращения договора страхования не установлено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ковалева С.Н.
Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит частичной отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Ковалеву С.Н. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кедровского городского суда Томской области от 16 октября 2017 года отменить в части удовлетворения исковые требований Ковалева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании расходов, понесенные по договору страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказать.
В остальной части решение Кедровского городского суда Томской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
