Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-521/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Вегеря С.В. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2017 года, которым определено:
- Производство по делу по иску ПАО АКБ "Новация" к Карамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить производством.
Возвратить ПАО АКБ "Новация" уплаченную госпошлину в размере 60000 рублей согласно платежного поручения N от 04.07.2017г.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., представителя истца Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Гончаренко А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Карамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Новация" и Карамовым P.P. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 30 065 567 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу N А01-235/2017 ПАО АКБ "Новация" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Истец считает свои обязательства исполненными, а со стороны ответчика условия погашения кредита нарушенными. Просил взыскать с Карамова P.P. в пользу ПАО АКБ "Новация сумму основного долга 30 065 567 рублей и задолженность по процентам 3 872 967 рублей 67 копеек, а всего 33 938 534 рубля 67 копеек и расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Вегеря С.В. не представил подлинники договора и других финансовых документов, касающиеся кредита Карамова P.P., а также подтвердил, что Карамов P.P. был акционером ПАО АКБ "Новация" и владел 17,46% акций данного банка.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Блягоз А.К. иск не признал в отсутствие кредитного досье и подлинных документов, а также заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения данного иска в связи с тем, что подлежит иск рассмотрению в арбитражном суде, поскольку имеет место спор между обществом-банкротом и его акционером, получившим таким образом свою долю в капитале. Сделка была совершена до 1 года как признано общество банкротом, банк выводил свои активы таким способом. Без согласования кредитного комитета и акционеров банка, без решения совета директоров, без всякого поручительства и без обеспечения залоговым имуществом ответчику якобы был предоставлен кредит свыше 30 миллионов рублей. Ответчик, исходя из его протокола допроса в связи с уголовным делом, считает, что он забрал свою долю акций, а не кредит, поэтому имеет место спор между обществом и акционером в связи с его хозяйственной деятельностью менее чем за 1 год до объявления общества банкротом, в связи с чем полагал, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, просил о прекращении производства по делу.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца просит обжалуемое определение отменить и направить дело в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу. Полагает, что вывод суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду является несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место спор о взыскании задолженности по кредитному договору.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Гончаренко А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истец ПАО АКБ "Новация" обратился в суд с иском к ответчику Карамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Так, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу NА01-235/2017 ПАО АКБ "Новация" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Карамов P.P. являлся акционером ПАО АКБ "Новация" и владел 17,46% акций данного банка.
За 10 месяцев до признания банка банкротом акционером значится полученным от банка без согласования кредитного комитета и акционеров банка, без решения совета директоров, без всякого поручительства и без обеспечения залоговым имуществом кредит свыше 30 миллионов рублей.
Судом правильно отмечено, что спор между акционером и обществом по оспариванию стоимости долей в капитале, связанный с деятельностью общества до 1 года, как его признал арбитражный суд банкротом, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку требования истца основаны на правоотношении сторон, вытекающих из договора потребительского кредита (индивидуальные условия) N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ "Новация" и Карамовым Р.Р., который являлся держателем акций данного банка в размере 17,46 %, то вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, верен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права, не способными повлиять на законность обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Вегеря С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
