Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-521/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-521/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козадаеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Козадаева Э.В. к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о расторжении кредитного договора, снижении суммы долга и возврате оригинала паспорта транспортного средства
по апелляционной жалобе Козадаева Э.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Козадаеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Козадаевым Э.В. был заключен договор о предоставлении кредита N АК 84\2013\01-01\43711 от 30.08.2013г. на сумму *** рублей под 9% годовых, на приобретение и под залог транспортного средства: автомобиль марки LADA 212140 LADA 4 х 4, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель 21214, 0012303, идентификационный номер *** на срок до 31.08.2020 г.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами по графику платежей, являющемуся приложением N2 к кредитному договору, с которым Козадаев Э.В. был ознакомлен.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,500 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения заемщиком Козадаевым Э.В. до настоящего времени.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства N ЗК 84/2013/01-01/437 от 30.08.2013 года, согласно которому банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки LADA 212140 LADA 4 х 4, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель 21214, 0012303, идентификационный номер (***, залоговой стоимостью ***
По состоянию на 28.04.2017 года задолженность Козадаева Э.В. перед банком составила ***, из которых: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов - ***, неустойка за несвоевременную оплату кредита - ***, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - *** рублей.
Основываясь на указанные выше обстоятельства, ссылаясь на положения статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с ответчика Козадаева Э.В. задолженность по кредитному договору в сумме ***, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA 212140 LADA 4 х 4, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель 21214, 0012303, идентификационный номер ***
Козадаев Э.В. обратился в суд со встречным иском к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении кредитного договора, снижении суммы долга и возврате оригинала паспорта транспортного средства, в обоснование указав, что более трех лет он добросовестно исполнял свои обязательства и вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания). Последний платеж был совершен 30.09.2016, а 05.10.2016 у Банка отозвали лицензию на совершение банковских операций, расчетный счет ***, указанный в п. 3.7 договора и предназначенный для погашения кредита, заблокировали, что послужило причиной невозможности дальнейшего погашения кредита и образовании задолженности по договору. Для разрешения возникшей проблемы истец по встречному иску неоднократно обращался с просьбой определить порядок и способ оплаты остатка задолженности по договору.
Дополнительно Козадаев Э.В. в обращениях к банку указывал свой новый адрес места жительства, однако, считает, что банк препятствовал ему исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору с целью взыскания полной суммы задолженности со всеми штрафными санкциями и обращением взыскания на предмет залога, поскольку ему сообщили о том, что должно прийти письмо с новыми реквизитами для погашения остатка задолженности, которое так и не поступило. Считая, что в действиях банка усматривается существенное нарушение условий договора, просил расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, прекратить обязательство сторон договора, прекратить залог. По мнению Козадаева Э.В., непогашенная сумма долга должна составлять ***. Козадаев Э.В. также просил суд обязать ответчика по встречному иску возвратить ему оригинал ПТС.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2017 года иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козадаеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, судом постановлено:
взыскать с Козадаева Э.В. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АК 84\2013\01 -01\43711 от 30.08.2013г. по основному долгу ***, по договорным процентам ***, неустойку в сумме ***, а всего ***.
Взыскать с Козадаева Э.В. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд ***.
Возвратить ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" излишне уплаченную сумму госпошлины *** по платежному поручению N160135 от 11.05.2017г.
Обратить в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскание на автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, 2013 года выпуска, цвет темно­вишневый, двигатель 21214, 0012303, идентификационный номер ***, в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в размере ***, принадлежащий титульному собственнику Козадаеву Э.В.
В иске Козадаеву Э.В. к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о расторжении кредитного договора, снижении суммы долга и возврате оригинала паспорта транспортного средства отказать.
С решением не согласен Козадаев Э.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что в течение трех лет добросовестно исполнял свои обязательства, вытекающие из кредитного договора. Задолженность образовалась в результате того, что банк своевременно не сообщил о новом расчетном счете для погашения кредита в связи с тем, что у банка отозвана лицензия. Находит решение в части удовлетворения первоначального иска подлежащим отмене по тем основаниям, что банк не направил по новому месту жительства как номер расчетного счета, так и требование о возврате кредита. Автор жалобы считает, что встречный иск о расторжении кредитного договора, снижении суммы задолженности подлежит удовлетворению, полагая, что условие договора о взыскании неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, включая на просроченные проценты, является ничтожным, сторонами при заключении кредитного договора не обсуждалось.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Козадаева Э.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные истцом требования к Козадаеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на предмет залога, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Козадаева Э.В., суд первой инстанции, исходя из норм статей 309,811, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, полученного и использованного истцом по встречному иску, правильно определённых и установленных юридически значимых обстоятельств, дав правовую оценку установленным обстоятельствам, оценив представленные банком доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что взятые Козадаевым Э.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому на последнем лежит обязанность оплатить задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку, с обращением взыскания на автомобиль в счет погашения задолженности; стороны кредитного договора по обоюдному согласию установили условия предоставления кредита; обстоятельства, с наступлением которых закон связывает возможность расторжения кредитного договора, отсутствуют.
Согласно п.1.1.12.6 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заемщик обязан незамедлительно письменно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договор, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы, паспортных данных и иных данных, указанных в Анкете (л.д.42).
Исходя из согласованных сторонами условий договора, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
Как следует из материалов дела, кредитором принимались предусмотренные законом меры к уведомлению Козадаева Э.В. об изменении реквизитов для погашения задолженности.
Так 05.10.2016 г. операции по счету Козадаева Э.В. были приостановлены в связи с отзывом лицензии у ООО КБ "АйМаниБанк" и Козадаеву Э.В. был открыт счет N *** для осуществления погашения задолженности по кредитному договору; было направлено уведомление об отзыве лицензии и смене реквизитов для оплаты задолженности по указанному в договоре адресу. Также направлялось требование заказным письмом 11.05.2017 г., письмо не было получено Козадаевым.
Козадаев Э.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что адрес места жительства сменил 14.05.2014 г., письменного уведомления в адрес Банка о смене места жительства с этого времени не направлял.
Доводы апелляционной жалобы Козадаева Э.В. выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на первоначальный иск и основаниям встречного иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному соглашению в полной мере соответствует предписаниям норм материального права, приведённым судом в обжалуемом решении.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В суде апелляционной инстанции 14 февраля 2018 года Козадаев Э.В. пояснил, что согласен с суммой основного долга ***. и процентами, но возражает против применения штрафных санкций; желает, чтобы с ним заключили новый договор и "сняли" проценты и пени, поскольку его вины в просрочке платежей не имеется.
Судом апелляционной инстанции предлагалось Козадаеву Э.В. в подтверждение доводов апелляционной жалобы представить письменные доказательства об исполнении условий кредитного договора и своевременном предупреждении в письменном виде кредитора об изменении своего места жительства, однако, данные сведения судебной коллегии не представлены. Доводы апелляционной жалобы опровергаются письменными доказательствами, представленными истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску о направлении в адрес заемщика сведений о смене реквизитов, требования о возврате кредита.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козадаева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка