Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года №33-521/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-521/2018



Судья Цыкалова Н.А.


дело N 33-521/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



31 мая 2018 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Кекеева Ю.П. - Мирзиева Е.Л. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Кекеева Юрия Петровича к Акционерному обществу "СОГАЗ" в лице Элистинского филиала, Иванченко Николаю Ильичу, Кимлаеву Абумухсину Махановичу об установлении степени вины, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кекеева Ю.П. о взыскании с Акционерного общества "СОГАЗ" в лице Элистинского филиала компенсации морального вреда 5000 руб., установлении степени вины участников в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 7 октября 2014 года, взыскании с Иванченко Н.И., Кимлаева А.М. солидарно в счет возмещения ущерба 126830 руб., убытков в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207,81 руб.
На указанное решение суда 10 апреля 2018 года поступила апелляционная жалоба представителя истца Кекеева Ю.П. - Мирзиева Е.Л., одновременно поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда от 11 мая 2018 года представитель истца Кекеева Ю.П. - Мирзиев Е.Л. обратился с частной жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что истец не участвовал в судебном заседании 27 февраля 2018 года, и поскольку копия решения суда направлена ему 06 марта 2018 года, которую он получил 09 марта 2018 года, а апелляционная жалоба направлена представителем истца почтой 06 апреля 2018 года, то суд, обязан обеспечить ему, как участнику гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В своих письменных возражениях ответчик Иванченко Н.И. просит определение суда от 23 апреля 2018 года оставить без изменения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что истец не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на обжалование решения суда в установленном законом порядке. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей, одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию по вопросам гражданско-правового характера.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности своевременно, в установленный законом срок на обжалование судебного постановления, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Как видно из протокола судебного заседания от 27 февраля 2018 года исковое заявление Кекеева Ю.П. к Акционерному обществу "СОГАЗ" в лице Элистинского филиала, Иванченко Н.И., Кимлаеву А.М. об установлении степени вины, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, рассмотрено по существу в этот же день, судом оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме данное решение суда изготовлено 2 марта 2018 года.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, и последним днем этого срока являлось 3 апреля 2018 года.
Истец Кекеев Ю.П. в судебном заседании участие не принимал.
Согласно извещению и почтовому уведомлению копия мотивированного решения суда от 27 февраля 2018 года направлена Кекееву Ю.П. 6 марта 2018 года и получена им 9 марта 2018 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана представителем истца посредством почтового письма 6 апреля 2018 года.
Учитывая, что истец в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, не участвовал, незначительность пропуска срока его обжалования (два дня), действия истца, свидетельствующие о желании реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что указанные обстоятельства следует признать уважительными причинами подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока.
Также учитывая право заявителя жалобы о восстановлении процессуального срока на доступ к правосудию, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 46 Конституции РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу определение подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным не направлять настоящее дело в суд первой инстанции и принять данную жалобу к своему производству.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года отменить.
Заявление представителя истца Кекеева Ю.П. - Мирзиева Е.Л. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу представителя истца Кекеева Ю.П. - Мирзиева Е.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года.
Назначить дело к судебному разбирательству на 21 июня 2018 года в 10 часов 20 минут в здании Верховного Суда Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Пушкина, 31.
Известить о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле, разъяснить право принесения возражений на апелляционную жалобу.



Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка