Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33-521/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33-521/2017
12 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» на определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 15.05.2017, которым постановлено:
в удовлетворении заявления истца федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда ЕАО от 05 апреля 2017 года о возмещении судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Ленинского районного суда ЕАО от 05.04.2017 с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО) в пользу Старикова В.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей по гражданскому делу по иску ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО к Старикову В.И., Старикову В.В., Стариковой О.В. о возложении обязанности сдать в установленном порядке занимаемое жилое помещение.
27.04.2017 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, не согласившись с определением суда от 05.04.2017, подало на него частную жалобу, одновременно просило восстановить срок на её подачу в связи с тем, что копия определения от 05.04.2017 была получена им только 16.04.2017.
В судебном заседании ответчик Стариков В.И. и его представитель Сухарева В.А. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО просило определение Ленинского районного суда ЕАО от 15.05.2017 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Указало, что определение от 05.04.2017 вынесено судом в отсутствие представителя ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении заявления Старикова В.И. 05.04.2017 истцу стало известно в этот же день за несколько часов до судебного заседания. При этом ранее представителю истца было сообщено о том, что данное заявление будет рассмотрено 04.04.2017. Указало, что п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы. Копия определения о взыскании судебных расходов от 05.04.2017 им была получена только 16.04.2017, 4 дней, оставшихся до вступления оспариваемого определения в законную силу, было явно недостаточно для подготовки жалобы. Частная жалоба направлена в суд в течение 15 дней с момента получения копии определения от 05.04.2017. Кроме того, ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО не было извещено о судебном заседании, назначенном на 15.05.2017, в котором рассматривался вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.04.2017, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства им получено только 17.05.2017.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 05.04.2017 Ленинским районным судом вынесено определение, которым частично удовлетворено заявление Старикова В.И. о возмещении ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках гражданского дела по иску ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО к Старикову В.И., Старикову В.В., Стариковой О.В. о возложении обязанности сдать в установленном порядке занимаемое жилое помещение, предоставить подтверждающие документы.
Представитель ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании не присутствовал.
С учетом положений ст. 107, 108 ГПК РФ, пятнадцатидневный срок для подачи участвующими в деле лицами частной жалобы на определение Ленинского районного суда ЕАО от 05.04.2017 исчислялся с 06.04.2017, последний день срока приходился на 20.04.2017.
Как усматривается из материалов дела, копия определения от 05.04.2017 в адрес ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО судом первой инстанции направлена в установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок-06.04.2017, получена последним в пределах срока апелляционного обжалования-16.04.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции указанного учреждения и не отрицается истцом.
Однако частная жалоба на вышеназванное судебное постановление направлена истцом в суд только 27.04.2017.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012, восстановление пропущенного процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца объективных обстоятельств, не позволяющих ему после получения копии определения суда от 05.04.2017 своевременно подать на него частную жалобу, последним не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО уважительных причин для пропуска срока на обжалование определения суда от 05.04.2017 и отказе в восстановлении данного срока.
Довод частной жалобы истца о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов, опровергается телефонограммой № 28 от 29.03.2017, согласно которой секретарем судебного заседания в 09 часов 27 минут представителю истца Коломийцу А.В. была передана информация о судебном заседании, назначенном на 05.04.2017 в 14-00 часов. Передача данной информации согласуется с представленными истцом сведениями о телефонных разговорах за период с 28.03.2017 по 15.05.2017 по принадлежащему ПУ ФСБ телефонному номеру 8 (4212) 798269. Доказательств, подтверждающих, что истец был извещен о судебном заседании, назначенном на 04.04.2017 в 14-00 часов, последним не представлено.
Довод частной жалобы ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что частная жалоба на определение суда от 05.04.2017 была направлена им в пятнадцатидневный срок с момента получения указанного определения не влияет на законность принятого судебного постановления, поскольку в соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства РФ срок обжалования указанного определения исчисляется с момента его вынесения судом.
Довод частной жалобы ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что оно не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 05.04.2017, которое состоялось 15.05.2017 в 15-00 часов, также опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой № 51 от 11.05.2017, в соответствии с которой юрисконсульту ПУ ФСБ Каменеву Д.Е. по телефонному номеру 8 (4212) 798165 помощником судьи была передана данная информация.
При этом уведомление представителей истца о судебном заседании посредством телефонограммы, в силу ст. 113 ГПК РФ, является одним из способов надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 15.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
