Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-5211/2021

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Ковалева Петра Викторовича по доверенности Кириллиной Юлии Владимировны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

"отказать Ковалеву Петру Викторовичу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09.06.2020 года",

установил:

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2020 года с Ковалева Петра Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.11.2013 года за период с 26.08.2015 года по 26.02.2019 года по основному долгу 107 290,06 руб., проценты 87 460,40 руб., штрафные санкции (с учетом снижения) 58 132,20 руб., возврат госпошлины 5 728,83 руб.

31 мая 2021 года Ковалев П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Ковалева П.В. по доверенности Кириллиной Ю.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, заслушав объяснения представителя Ковалева П.В. по доверенности Кириллиной Ю.В. в их поддержание, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что заочное решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято Заволжским районным судом г. Ярославля 09 июня 2020 года.

О месте и времени судебного заседания ответчик Ковалев П.В. извещался судом по месту его регистрации. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N судебное извещение 27 мая 2020 года прибыло в место вручения и имела место неудачная попытка вручения. 04 июня 2020 года корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копия заочного решения направлена по месту регистрации ответчика 11 июня 2020 года, возвращена в суд также с отметкой об истечении срока хранения.

Заочное решение по настоящему делу вступило в законную силу по истечении следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока его подачи Ковалев П.В. обратился 31 мая 2021 года.

Учитывая, что заявление подано Ковалевым П.В. по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N 14).

Принимая во внимание, что с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и срока на апелляционное обжалование заочного решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ковалева П.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля 09 июня 2020 года, поскольку такой срок восстановлению уже не подлежал.

Доводы частной жалобы о вахтовом характере работы Ковалева П.В., нахождении его в период с 14 июня 2020 года по 27 июня 2020 года на предвахтовой изоляции в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и в период с 28.06.2020 года по 14 августа 2020 года на вахте в ЯНАО, возвращении заявителя по месту своего жительства по окончании вахты в конце августа 2020 года, поступлении сведений о наличии возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности на сайте "Госуслуги" 14 мая 2021 года, правильности постановленного судом определения не опровергают, поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен только в случае подачи такого заявления в пределах срока для апелляционного обжалования такого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковалева Петра Викторовича по доверенности Кириллиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка